Голосование по тому, насколько понятны линейки - 47 «да, понятно» против 14 «нет» Это как-то перебор, обычно у нас позитивнее результаты, поэтому давайте сначала.
это вот пока вообще просто попытка высказаться и объясниться, и у нее всего две идеи:
- кто такой человек (подсказка - а кто и когда его придумывал?)
- почему вместо уже существующего вводим линейки и каталоги (подсказка - потому что так проще пользоваться. ну по крайней мере, точно проще чем быстренько вспоминать, а чего я помню о шизоидной акцентуации, пока он меня спрашивает про сроки сдачи отчета)
читать дальше
Давайте начнем с того, что темпераменты+акцентуации=типология
ну, допустим, людиСангвиники - люди, а три остальных темперамента - упс. Шлак Как выяснил Павлов, собачки, которые не сангвиники, хуже переносят стресс, чаще писаются в стрессе и вообще. А перенявшие эстафету советские ученые ставили задачу как воспитать советского человека будущего. Закалить сталь и вот это вот все. Ну то есть этот эталонный человек существует - но только в том мире, где наступил коммунистический рай.
Он точно сангвиник, потому что у него нет слабостей других темпераментов. Это уже само по себе плюс. Но, главное, ему как ни подай информацию - ему окнорм (я не знаю, почему)
И, конечно, хотя у него стальной стержень правильное партийное воспитание, он гибко ведет себя в любой ситуации, нет у него выраженной акцентуации, когда все побежали, а акцентуация все еще догоняет, а куда все побежали и зачем. потому что акцентуация - это когда тебя на чем-то обязательно клинит там, где не клинит никого вокруг тебя. Ты не бежишь в ситуаци без правил или не по правилам эвакуации, если ты из правила. Хотя вон парторг первым бежит!
То есть, еще раз - люди, которые описывали людей, описывали их не в прошлом (а как?) и не в настоящем - а в том прекрасном будущем, которое вот-вот построят, и на Марсе будут с какой стати Илон Маск и ко яблони цвести.
Конечно, блин, эти люди будут здоровые - мы же всю планету накормим и будет каждый год сдавать на ГТО. Конечно, блин, эти люди будут легко справляться со стрессом - а какой стресс при коммунизме? И гибко реагировать - потому что очень легко реагировать, когда все вокруг только хорошее, и диктор рассказывает, что и эта пятилетка - в 4 года.
И кто сказал в каментах, что люди как бы не особо к чему-то стремятся - ну да, а чего там, коммунизм уже пришел.
Ну то есть люди не только сферический эталон, он еще в общем то, дорогие читатели, лично вам не нужный эталон. Реликт эпохи. Несостоявшийся динозавр.
Тогда зачем умножать сущности?
Зачем вообще нам этот стимпанк?!
про темпераменты и каталогиПотому что помимо прекрасной абстрактной задачи воспитать черт знает как, где и когда человека будущего у одного маленького научного проекта были реальные задачи, которые надо было реально решать, а в руках - карандаш, линейка и томик Макаренко. А с людьми надо разговаривать, с людьми надо что-то решать, особенно - с детьми.
И вот здесь начинается то, за что я эту типологию люблю. При помощи такой то матери знаний умные люди придумали, что на самом деле стоит использовать, почему и как. Понимаете, если вы хоть краешком пробовали окунуться в океан психологии, это образы на образах, которые неизвестно как приложить к реальной жизни. вот не верите мне - зайдите в любой психологический паблик вконтакта - и выйдите не с лапшой на ушах, а с какими-то идеями по делу, чтобы вот сразу применить.
Смотрите, вот вы (многие из вас) знают про 4 темперамента.
Так?
Так.
Вопрос на засыпку - а как вы это знание используете?
Никак?
Тогда - ну вот зачем оно вам?!
Какой от него толк - только голову засоряет.
Как видите, проблема не в том, чтобы знать. проблема в том, чтобы от знания был какой-то толк. Чтобы это знание было нужным и полезным. проблема - применять. Классическое описание тмпераментов применить так же легко, как камасутру. То есть проще ноги вывихнуть и заебаться. Впрочем, сейчас может уже что-то и есть, а много-много лет назад, в далекой галактике, где строили коммунизм, были Гиппократ, Павлов и вот эти вот идеи после них. То есть тему, что какие-то эти темпераменты не оч, высказал еще Павлов, но уже не он формулировал те самые косяки и баги, которые вы так четко на заборах, шкатулках и детальках описываете.
Деление всех на три группы по категориям "эти маленькие" "а эти большие", "а у этих вообще двойное зрение" помогает понять и про то, как разговаривать, и про косяки, и про преимущества. Компактно запакованная инфа, которой можно пользоваться. Про то, кто какими порциями информацию каталогизирует (отличие от соционики - мы тут меряем размер порций, а не характер самой информации)
Я попыталась вернуть взад, что давайте понаучнее, но - нихрена не получилось, потому что рабочий вариант системы - он образный. Я еще не написала, что у меня получалось с сильным-инертным и лабильным, но в двух словах - ничего хорошего, потому что непонятно, так как в образы не складывается.
про линейки и акцентуацииТеперь, не сочтите за издевательно, но, дорогая публика, кто из вас знает акцентуации? Многие, да? А сколько из вас использует знание об акцентуацих в быту? На ходу? У кого не навроде ружья в сейфе, а навроде кольта в кобуре на любимых джинсах?
Я знаю, что абсолютное большинство имеет, ну вот хотя бы примерное представление, но - не использует. Ну потому что это как с собой тачанку возить - вроде и можно, но нет. Все обилие информации об акцентуациях *сейчас будет насилие над психологией, осторожно* можно свести к одному:
Этот чувак будет гнуть свое.
Все.
Он будет гнуть свою линию
Вот суть акцентуаций, если одной фразой.
Это космически удобно - вы понимаете, что он всегда будет о своем. Всегда его будет волновать это но не секс. И для нужного впечатления надо просто взять верную линию и ее вести. Точнее, и вот тут на сцене появляются каталоги, линию можно рисовать по-разному. Тут штрихпунктиром для Ши из Правила, там сплошной линией для Оборотня Мишки из Эмоции, а тут штрихами для Сфинкса, Бестии из Нормы. Тринадцать слов, тринадцать вариаций линий. Голову можно не включать от слова совсем, потому что задача, а правильно ли типировали в общении решается очень просто - при правильном общении все понятно насчет того, что и как сказать или сделать.
Нежно и ласково мы выделим типы и назовем, но это уже взгляд, так сказать, осознанный и вдумчивый. Но когда у нас просто скелет - это просто разного вида/цвета/сорта линии. То есть все равно можно вот так, спасибо Мисс Жуть
картинка
Но это, гм, издержи любого типирования ))
Резюме:
я немного в растерянности, что из этого действительно важно и нужно, а что все еще осталось за кадром. То есть задача у нас какая - чтобы каждый мог
- собрать в голове типологию
- научиться ею пользоваться, быстро и легко
- все самостоятельно пользуются и объясняют другим
— я валю в нарнию
С каталогами и образами там мы вроде разобрались. Мы еще вернемся по второму кругу, но уже есть какое-то количество читателей, которое врубилось и заметило, что врубилось (потому что есть и те, кто понял, но сомневаются, что все поняли)
Но, чтобы мыслить легко про линейки, вам дальше, с шансами, придется упаковывать гигантскую тему наработок по конкретной акцентуации в одно кодовое слово. Мы к этому морально готовы?
-
-
18.12.2018 в 00:46Кодзю Тацуки, матриархальная линия - это здорово!
У вас похоже получилось хорошо сбалансировать силу и способность принимать помощь. Это мудрое поведение, которого мне иногда не хватает. А я еще и Овен до кучи )))
Спасибо вам за ваши истории и внимание. Я еще почитаю и подумаю, на кого в итоге больше похожа. В итоге видимо, все-таки реактивная линейка.
-
-
20.12.2018 в 13:25Как я понимаю присвоение значения состоится в процессе описания конкретных линеек, и похоже этот X - массив с 13 значениями и дальше будет происходить примерно следующее
X[1] = ...
X[2] = ...
X[3] = ...
...
Ээээ... я не слишком завернул?
Собственно что я хотел? Я хотел попросить, если не трудно, при описании конкретных линеек расставлять лопаты, чтоб было понятно, что вот сейчас идет описание того, как гнут свою линии. Просто явным образом писать, например так "В случае интеллектуальной линейки гнуть свою линию - это...". Можно так сделать?
-
-
21.12.2018 в 15:26Просто явным образом писать, например так "В случае интеллектуальной линейки гнуть свою линию - это...".
Я не знаю, получится ли у меня четко написать (ну у меня регулярно получается туманно), но сам шаблон реально выглядит рабочим и практичным.
X - массив с 13 значениями и дальше будет происходить примерно следующее
в двух словах - да. То есть чем хороша типология - потом можно делать массовые обсчеты, потому что у нас два типа переменных - линейка и каталог. Но нам пока в любом случае это не светит ))
В общем, я поняла идею - будет здорово на одну линейку предложить несколько вариантов про "гнуть линию" и будем отбирать лучшее!