Неудачная терапия - сводить все к сопротивлению

Никто не сталкивается с таким количеством обвинений и упреков в том, что работа не удалась, как психологи. Так зачастую маскируется нежелание клиента работать в терапии. Постоянные встречи с обвинениями ведут к тому, что неудача постепенно переносится на пациентов и воспринимается исключительно как их сопротивление. Мол, это не в терапии у нас что-то идет не так, это просто вы не хотите работать.

Что самое плохое в этой ситуации — почти полная невозможность пациента опровергнуть обвинение в сопротивлении.
Теоретически, можно предложить специалисту исследовать сопротивление. Давайте разберемся, как это происходит? В какие моменты возникает, после каких слов психолога?
На практике — это надо быть магом 80 левела опытным психологом, а тот не пойдет к случайному коллеге на консультацию. Обычный же человек просто чувствует, что что-то не сходится, а как это доказать — непонятно.

Сопротивление не причина, когда:
— теряется фокус работы. Вы чувствуете, что тема обсуждения расплывается, теряет конкретику, сам разговор становится банальным;
— теряетесь вы со своей ситуацией - появляются шаблонные предположения, что вы думаете, чувствуете или хотите - вместо понимания, что с вами на самом деле.

Сопротивление причина, когда:
— с вашими чувствами во время работы происходит странное и нелогичное, они то пропадают, то накрывают вспышками;
— с вашей способностью концентрироваться во время работы проблемы вплоть до вытеснения;
— в вашей логике обнаруживаются провалы, когда вы рассуждаете;
— и вы просто уходите от ответа на вопросы.

В одном случае что-то теряется в работе — глубина и концентрация.
В другом случае в вас вдруг оказывается, происходят какие-то глубокие процессы, с которыми очень сложно совладать.

В жизни все куда менее однозначно, чем в теории, имейте в виду. Но, надеюсь, вам будет теперь проще различать, что мешало успеху в работе.

@темы: психология

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Шаблонность - предпосылка для неудачной терапии

 eule Margo, здесь:

я бы сюда написала ещё один пункт: шаблонности подхода.
Неоднократно отправляя кого-то к психологу или выясняя, почему когда-то человек так и не стал ходить к психологу, слышала нечто вроде: психолог должен делать так-то и так-то, а он не делал, психолог не должен делиться собственным опытом, а он делился, и т.д.
То есть есть шаблоны, подсмотренные в фильмах или пересказанные кем-то, и любой нестандартный подход подрывает уверенность в специалисте. Наверное, это всё-таки про доверие и контакт, но как внешняя причина - очень грустный феномен.

Присоединюсь, шаблоны - это действительно проблема.
Во-первых, для самих психологов. Сидишь и вечно оговариваешь "только не подумайте, что я даю вам совет - я просто хочу понять - что вы об этом варианте в принципе думаете?".
Во-вторых, для самих пациентов. Им некомфортно, когда ожидания нарушены. Как в такой ситуации, к которой не готов, себя вести? Было ли это неэтично и непрофессионально, или, наоборот, в такой ситуации именно так психолог и должен был себя повести?

Как избежать ловушки шаблонов?
Можно попробовать уйти от шаблонов к целесообразности. Не "Что должен говорить психолог?", а "Может ли мне это его замечание быть полезным? Ценнным? Нужным?"

@темы: психология

---

ДайдЖЖест, все про тексты

какие книги могут быть полезными для начинающего писателя?
Подборка с фото — мастрид, что называется ))

Что должно быть в моей идеальной книжке?
Ну классный же вопрос!

Чтение дома и не дома
А это про разницу ощущений, где и как читается.

И гендерная задачка для переводчиков )):
«Читаю помалу "Ancillary Justice" Энн Лекки - НФ-роман, только что получивший "Небьюлу", - и заранее (не) завидую переводчикам. Понятия не имею, объясняется фишка дальше или нет, но главгероиня априори воспринимает всех прочих существ не как he, а как she. И если не может определить пол, и если знает пол тоже. Сначала удивляешься обилию женских персонажей, потом аккуратно врезаешься во фразу "she was probably male", потом тебе сообщают, что другая персона, о которой говорилось she, - точно мужик/самец. Прекрасно»
(О собственно что выйдет с переводом на русский, эстонский и японский - тут

@темы: жж, ДАЙДЖЕСТ

---

"настоящая жизнь"

...Это ты ее так называешь, свою ежедневную мясорубку - "настоящая жизнь". Ты несешь на своих плечах бетонную плиту своего прошлого и настоящего, существования на пределе, будничного озверения и отчаяния - даже когда ты отдыхаешь на берегу океана и услужливый гарсон подносит кофе в фарфоровой чашке. Очереди за маслом зимней ночью твоего детства, грязный прилавок в гастрономе, каменные глаза продавщицы и "чего тебе?!", дыре в заборе уже сорок лет, тротуар снова превратился в месиво, горячую воду обещали к ноябрю, толкнули в метро, надо крутиться на трех работах, достать талоны на сахар, ах, нет, это было давно, в 90-х, теперь просто нужны деньги и связи, на детской площадке стоянка, на лавке пьяные подростки и шприцы, брюки и пальто нужны непременно черные, ведь запачкаются, окна автобусов в дерьме, с фасада дома падают куски, в поликлинике нет ремонта уже полвека, беспросветность, ад, ад. Пресловутый русский акцент английской речи - это тень её, бетонной плиты. Фейсом об тейбл, лет ми спик оф май хард инглиш. Язык не может порхать, словно мотылек, потому что язык говорит от избытка сердца. И ты смотришь на этих улыбчивых западных детей - поджарых стариков, бодрых леди и джентльменов, юных студентов - и что-то в глубине твоей души мечтаешь их научить... быть взрослыми? Говорят, обычно этим эвфемизмом насильники описывают то, что они делают))
И вдруг понимаешь, что они, эти взрослые дети - счастливы, а ты хочешь им отвесить пакет своего ада. Поделиться тем, что у тебя есть. Ввергнуть их в свою геену. Потому что тебе одиноко в их мире. Ты привык, что люди - звери. Ты не веришь улыбкам - наверное, думаешь ты, улыбка и дружелюбие - это какое-то утонченное, хитрое измывательство надо мной, человеком из "настоящей жизни". Ну да я им покажу, я не так прост. Может даже, у меня миссия!

talliori

@темы: жж

---

Почему работа идет "не глядя и не думая"

Пост от slavinsky про маркетинг, но в психологии та же проблема - знание закономерностей еще не дает ответов, как работать. А зато регулярно люди перестают думать, полагая, что думать не над чем:
Прочитав десяток книг, посетив лекции и семинары, пройдя даже полный процесс обучения, мы в любом случае получаем некий набор закономерностей, моделей рассуждений, которые позволяют нам успешно и непринужденно работать на ниве маркетинга и брендинга. Как например "сначала мы определяем целевую аудиторию и потом ее потребности". (Я помню, как пару лет назад меня упрекнули в непрофессионализме из-за того, что я рассказал о том, что "целевая аудитория" как инструмент может и не работать. Хотя таких случаев в практике – полным полно...) Да, такой подход вполне оправдан в большинстве случаев, но есть один важный момент, который мы упускаем.

Нортон Уайтхед писал: " Знание закономерностей избавляет от необходимости знания деталей" – и это действительно так. Проблема только в том, что в маркетинге нет закономерностей. Если снизить цену, то будут покупать больше? Пример водки Absolut и еще многих продуктов говорит об обратном. И таких исключений – огромное количество. И нет никакой гарантии, что ваш конкретный случай – не относится именно к этим исключениям.

Поэтому на рынке даже в среде "признанных профессионалов" так много странностей. Отличное знание инструментов позволяет пользоваться ими не глядя и, надо отметить, порой просто не думая. А ведь современный маркетинг практически весь построен на тех самых "деталях", знание которых дает ключевые преимущества на рынке. А используя хорошо зарекомендвавшую себя "закономерность" (=алгоритм мышления), мы чаще всего эти детали и пропускаем.

Именно поэтому очень полезная практика – это знать инструменты и методы, но не использовать традиционные алгоритмы, а каждый раз создавать свой. И чем гибче Вы будете в процессе создания таких алгоритмов, тем выразительнее будет результат вашей работы. Все просто.

Все так. Особенно про наши странности из-за "не глядя и не думая", потому что кажется, что все и так понятно!

@темы: жж, психология

---

Синдром второй консультации

В обсуждении постов о неудачной терапии уже не первый раз читаю о том, что первая консультация воодушевила, а вторая — глубоко разочаровала. Можно ли избежать подобного?

Типичная ситуация: для многих первая консультация — это время для подробного рассказа о проблеме. Собственно работы клиенты зачастую ждут от второй консультации. И получается, что пока специалист слушает и кивает, то никак нельзя понять, сработаетесь вы или нет. Оттого следующая консультация, где работа разочаровывает, оказывается таким неприятным шоком.

Можно ли этого попробовать избежать?
Честно скажу, что, если очень важно выговориться, то потребность рассказать все может перетянуть одеяло на себя. Трудно остановиться, когда есть внимательный заинтересованный слушатель, так что не стоит укорять себя, если Вы проговорили всю консультацию.
Но, если вы сможете попробовать дать себе полчаса, чтобы высказаться и затем попытаться наладить диалог — это внесет ясность, сработаетесь ли вы.

1. Спросите, что бы психолог еще хотел услышать в первую очередь? Какие у него вопросы? Иногда сами вопросы разворачивают ситуацию в новом свете и становится понятно, что вы еще не замечали сами. И виден уровень работы специалиста.

2. Спросите специалиста, что он может сказать о том, что уже услышал. Какие у него мысли, чувства, впечатления. Конечно, вряд ли вы получите сразу глубокие открытия, но вы сможете оценить, насколько вас действительно слушали, и насколько вам комфортна обратная связь.

3. Спросите, что психолог может предложить проработать прямо сейчас, уже с тем материалом, который услышал. Можно ли попробовать что-то сделать с проблемой в оставшееся время? Повторюсь, надеяться решить проблему за оставшиеся полчаса не стоит, но вот опробовать какую-то технику и продвинуться в понимании проблемы — это хороший результат, можно надеяться, что вы сработаетесь.

@темы: психология

---

Почему о неудачной терапии так редко говорят?

Все дело в заметности ошибки и ее цене. Давайте на слайдах ))
Представьте, что кто-то парикмахер. Неудачно стрижет. Все сразу видно и всегда можно попробовать исправить, в крайнем случае, отрастет.

Представьте, что кто-то хирург. Неудачно оперирует. Все сразу видно только профи (или даже не сразу видно, а в разрезе). Ущерб иногда восполним, иногда нет. Но пациент во время операции хотя бы под наркозом.

Представьте, что кто-то психолог. Неудачно консультирует. Без наркоза, больно проходится по живому. И при этом, учтите, косяк не видно, пока ты сам не ткнешь коллегам в глаза, где он. Вот, мол, тараканы самого пациента, а вот — следы моих тараканов.
Ну и многие стали бы на месте психолога публично "замечать" неудачи?

@темы: психология

---

Наверное, этого стоит дождаться. Пережить дурацкий возраст, когда без мужчин никак, и в конце концов освободиться от необходимости соответствовать чьим-то ожиданиям - и от собственных ожиданий, которым не находится соответствий. Вот тогда-то, тогда я перестану стыдиться неудач и избытка досуга. Тогда никто не запретит мне держать кошек, баловать чужих детей, поучать, хвастать и бездельничать. Мне не придется лезть вон из кожи, чтобы казаться умной и/или сексуальной. Мне наконец-то станет насрать, где он, с кем он, и существует ли он вообще. Я смогу не выслушивать чужие советы, а раздавать свои собственные направо и налево.

Автор Энн hrivelote

@темы: жж, цитатник

---

Неудачная психотерапия: назвать причину

Причины неудач в психотерапии часто делят на три группы:
— неудача по вине пациента
— неудача по вине терапевта
— неудача по вине техники/метода и прочих оргвещей

Я с одной стороны очень понимаю желание найти именно виноватых. С другой — это тупик.
Тема вины плоха еще и тем, что часто она провоцирует сомнения - а может, это все-таки я виноват? Я ведь как-то попал в эту ситуацию? Я ведь не смог ее изменить?

Тогда как же классифицировать неудачи в терапии?
Давайте говорить о том, чего в этой терапии не хватило, чтобы она была удачной:
Что было необходимо в пространстве между терапевтом и пациентом, но оно отсутствовало?
Так мы уходим от вины, от того, кто виноват к тому, а что нам нужно?

Причина неудачи в том, что на консультации не хватало:
— нешаблонного подхода?
— такта?
— контакта?
— признание уникальности опыта каждого человека?
— доверия словам друг друга?
Какая ценность отсутствовала?

Я знаю, что многие, сначала получив неудачный опыт, а затем найдя своего специалиста, не знают, как рассказать о предыдущем негативном опыте. Можно тогда использовать подход из этого поста — рассказать, чего Вам не хватило в предыдущей работе. Это избавит и вас от неловкой для многих ситуации (я обвиняю другого психолога — а что подумают обо мне? А будут ли сейчас его защищать?), и даст понять, что вам особенно важно в текущей терапии.

@темы: психология

---

Парадоксы самоуверенности

"Самый признанный в литературе, посвященной самоуверенности, вывод заключается в том, что люди сильнее всего уверены в правильности своих ответов, когда отвечают на вопросы средней или высшей сложности. Таким образом, когда уровень знаний участника, отвечающего на вопрос, снижается, уровень его уверенности не становится ниже, как того следовало бы ожидать.
Однако участники обычно демонстрируют отсутствие самоуверенности, а чаще некоторую неуверенность, когда им задают вопросы, с которыми они знакомы" (с 254).
*плач ботаника* Да! Да! Кто не попадал на сессии в ситуацию, когда говоришь по теме, которой владеешь, а тебе говорят "больше уверенности"!

Этот же парадокс прогнали на группах и получили тот же результат. Даже печальнее, если учитывать, что в группе говорит не кто прав, а кто поувереннее.

Уже известные вам Тверский и Канеман со своим якорем опять объясняют, откуда берется парадокс самоуверенности. Мы снова просто промахиваемся с якорем, когда оцениваем, как измерять свою компетентность.


Как справляться с чужой самоуверенностью?
Если вы слушаете адвоката или врача, или начальника отдела маркетинга, говорящего очень убедительно, а цена возможной ошибки очень высока — что делать?
"Когда людей просят рассказать, почему их ответы могут быть ошибочными, то степень самоуверенности снижается, поскольку человек начинает видеть противоречия в своих оценочных суждениях"
Другими словами, спросите их, в каком случае их идеи могут не сработать? Какие в их умозаключениях есть слабые места, на их взгляд? В чем они могут ошибаться?

@темы: психология

---

Evernote в работе

Я опоздала на конкурс Evernote на лучшие посты про сервис. И решила - я просто для себя напишу! Потому что реально удобная вещь в работе.
как именно и когда вы познакомились с сервисом, чем Evernote смог вам помочь и, может быть, даже ваши секреты по организации заметок.

Ок, ЧЕМ МНЕ ПОМОГАЕТ Evernote?

Быстро вспоминать
Я использую Evernote в психологическом консультировании уже два года. В 2012 у меня уже было несколько обычных тетрадей с записями по консультациям пациентов, и я столкнулась с тем, что когда конспектов больше 5, то это очень неудобно, если нужна полная картина по одному человеку. Скажем, возвращается после паузы старый пациент - и сразу масса вопросов. С какими темами мы работали и на чем остановились? В каком темпе работали?
Теперь я заглядываю в Evernote и вижу - что пациент С. уже два года подряд чувствует себя депрессивно, когда приближается день его рождения. Обычно нам было нужно 3-4 сессии, чтобы справиться с этим и увидеть хорошую перспективу, которой хватает на год. Я понимаю, какая тема, вероятнее всего, будет актуальна.
Раньше мне пришлось бы вручную просматривать записи по конспектам и выписывать, когда, сколько и с какими образами мы работали (боже! я это делала!), а теперь я сразу вижу общую картину и буквально за какие-то 15 минут могу восстановить в памяти.

Много вспоминать
Еще, когда речь о возобновлении работы, важно как можно больше о ней вспомнить. Тут мне помогают записи непосредственно в заметках - я пишу несколько ключевых слов-образов, с которыми мы работали. Наверное, со стороны это выглядит чересчур лаконично: "камень давит С. на грудь, впереди темно" - из первой сессии прошлого года, и "я верю в свои крылья" - из последней. Тема камня и крыльев нам может пригодится как наводящие вопросы - есть ли сейчас тот старый камень-проблема? Он такой же как был или поменялся? А как поживают ваши крылья?

Еще я стараюсь в Evernote помечать ключевые имена-персоналии из жизни пациентов. Когда у пациентки запутанные отношения, будет выглядеть непрофессионально, если имя-привычки сегодняшнего бойфренда будут спутаны с предыдущим. (( А в случаях, когда у нас только сейчас двое бойфрендов, а перед этим за последний год было еще 3-4 мужчины - вам не обойтись без конспекта, чтобы не попасть в глупое положение!

В сложных случаях я еще стараюсь пометить, с какими вопросами мы остались в конце сессии - чтобы иметь время о них подумать до следующей встречи.

Адресно вспоминать
Evernote очень удобен для подготовки к консультациям - иногда у пациентов бывают домашние задания, отчеты, письма - все это можно сохранять по тэгу персонально этого пациента.

У меня есть еще специфический запрос, с которым я работаю. Когда хотят определить свой тип личности по "Кроме Людей". Там в принципе схема из сложных - больше четырех десятков вариантов, кем быть )). А мне еще часто приходится самой предварительно отбирать из предоставляемой (личный блог) информации то, что для меня увязывается в одну картину и это структурировать - по времени от актуального к прошлому и по степени личностной вовлеченности в написанное (сны - предельно личный материал, прямой голос бессознательного, а вот пост, как мне нахамили в трамвае чаще бывает больше о трамвайном хаме, чем о себе)
И потом я могу себе после работы пометить - думала так, а оказалось совсем иначе, и вот какие моменты из текстов я поняла не так.

Точно вспоминать
У меня есть отдельный блокнот - для статей о последних исследованиях в области психологии на английском. То, что я раньше прочла бы и потом бы могла только промычать, что есть такая тема, сейчас я всегда могу заглянуть-по ключевым словам найти, что у нас свежего по депрессии или пищевым зависимостям, с процентами и отсылками к конкретному вузу и источнику печати.


Что бы я могла посоветовать психологам, ведущим записи в Evernote?
Не пытайтесь сохранить все ))
Я по-прежнему веду записи сессий ручкой на бумаге )) и смотрю, как меняется мой почерк в зависимости от содержания сессии - пытаюсь ли я размашисто черкать или буквально нагромождаю слово на слово. Некоторые вещи не меняются со времен Фрейда. Впрочем, записи можно сфотографировать и сохранить в заметке. ))

Не пытайтесь сделать записи "правильными".
Пусть это будут обрывочные слова-цитаты с сессий - все равно они нужны для работы лично вам, максимум - еще вашему супервизору или пациенту. Так что пусть будут всякие загадочные записи типа "Опять у С. левое крыло барахлит!"

@темы: хозяйке на заметку, психология

---

Мужчины, которые боятся

В терапии пациентов-мужчин много места занимает страх и отношения с этим чувством. У женщин с чувством страха проще — для них естественнее его признавать и поэтому легче с ним справляться. У мужчин же страх тесно связан с отрицанием ("я не боюсь!") и чувством вины ("упс. я все-таки боюсь"). А все потому, что современный мужчина недооценивает сигнальную роль страха.

Страх предупреждает о потенциальной опасности. Возможно, если вы боитесь вашего босса, то это связано с пониманием, что в трудные времена он вас сократит не задумываясь. Или , спасая свою репутацию, испортит вашу — а дальше увольнение, как шах и мат, в два хода.
Страх говорит, что дома ждет скандал. Страх говорит, что денег не хватит на задуманное. И все время он при этом выполняет функцию мысленной красной лампочки, эдакий внутренний светофор. Вы же не боитесь светофоров?

На консультациях приходится эту сигнальную функцию узнавать и расшифровывать ее предупреждения. Это достаточно частая проблема, поэтому я решила о ней отдельно написать.
Что, если ваш страх - это просто красная лампочка?

Для ЛГБТ, если проблема есть, все куда труднее — зачастую надо прибавить внутреннее самоосуждение, что "я ненастоящий", раз я боюсь. И куда более отчаянные попытки доказать себе способность справиться со страхом.

@темы: психология, консультирование: ЛГБТ

---

Порекомендуйте мне психолога?

Мне стали писать письма, могу ли я кого-то порекомендовать? Давайте я сразу напишу об этом!

Я пишу психологические посты, надеясь, что это приведет ко мне "моих" пациентов. Я давно работаю и заметила, что лучше всего контакт складывается, когда человек заранее познакомился с тем, как я рассуждаю, и решил, что мы найдем общий язык. Но я прекрасно понимаю, что я не доллар, чтобы всем подходить! Будет здорово, если вы сразу укажете, почему вы просите координаты другого специалиста — вы хотите для очной работы хорошего специалиста найти в Питере, а я в Москве. Или вы бы хотели работать с мужчиной, или вам бы хотелось работы с кем-то постарше.

Будет здорово, если вы в общих чертах напишете, какого рода рода ваш запрос. Вас беспокоит ваш маленький ребенок? У вас депрессия? Фобии? Тут не важна точность, просто — общее направление работы.

Еще важно, в какие ценовые рамки вы хотели бы уложиться. 2500-3000 рублей, или вы можете больше, или сильно меньше?

И дайте мне время на поиски, это же еще надо спросить, иногда не одного человека. Найти нужного специалиста даже в рамках "хороший психолог для очной работы в Риге" можно, но это длинная цепочка рукопожатий ))

@темы: психология

---

Джейн Остин, "Мэнсфилд-парк"

Интересная рецензия от  Samishige — про Фанни в новом свете.


Я дочитала эту книгу почти до середины, пока не поняла что же она мне напоминает. Это же "Мертвые души. Женская версия"!

Только вот Гоголь писал историю о своих каких-то скучных мужских занятиях, в то время как Остин описывала ту жизнь, которую знала и понимала. Но тема гниения рыбы с головы, разложения общества с высших слоев является центральной для обоих произведениях. И точно так же как у Гоголя, в "Мэнсфилд-парке" все персонажи хороши, причем каждый по своему.

Впрочем, "добрая" Фанни превосходит всех, даже гоголевских фантасмагорических уродцев. Вот уж героиня так героиня, просто поражает воображение своими добродетелями. Забитая, но при этом завистливая и плаксивая, он становится лучшей подругой женщины, которую ненавидит. Представьте себе, что и у вас будет такая замечательная подруга как Фанни: она будет просить у вас советов, участливо выслушивать и постепенно втираться в доверие, чтобы потом любые ваши слова или действия осуждать, причем делать это в компании вашего же молодого человека (которого она мечтает отбить) или своей сестры. Не подруга, а просто мечта! Кроме того, это дивное и возвышенное создание живет в богатом поместье, где самое сложное - это налить чаю тетушке, но при этом лучше всех знает как вести хозяйство. В том числе и хозяйство ее матери, которая живет с оравой детей и мужем-алкоголиком в доме, где нет ни армии слуг, ни денег. Но при этом милая Фанни осуждает свою мать, штопает белье младшему брату и считает, что если бы это не сделала она, то этого бы не сделал никто. Ах, милая Фанни, как же эти убогие людишки прожили столько лет без тебя, как они выжили без столь чуткого руководства! В итоге, не найдя себе применения, Фанни тратит деньги не на помощь родственникам, а на покупку абонемента в библиотеке и учит свою младшую сестру изысканным манерам, да еще и рассказывает о том, как хорошо жить в богатом поместье и быть богатой. При этом она прекрасно сознает, что скоро уедет, а сестра останется со своими несбыточными местами в убогом домике. Ну не чудесная ли девушка?

При этом, честно скажу, примерно треть книги главную героиню действительно жалко: Крофорды ураганом проносятся по ее жизни, ломая всю надежду на спокойное и удачное замужество. Но в третьей части все лицемерие и ханжество главной героини постепенно прорывается наружу, чтобы в финале она превратилась не в принцессу, а в миссис Норрис - главную злодейку. И уже ближе к концу я поняла, что автор намекала на то, что так тому и быть еще в самом начале: миссис Норрис заселяется в домик священника после замужества так же, как это делает Фанни в конце, она просит взять сиротку на воспитание в Мэнсфилд-парк и так же делает Фанни, вновь не пытаясь взять свою теперь уже единокровную сестру к себе, она всем рада услужить и знает все лучше всех, но всегда выглядит глупо.

И, дочитав роман, я поняла, почему он входит в обязательную школьную программу - это не только отличной написанный, но сложный текст, требующий усердия при прочтения. "Мэнсфилд-парк" прежде всего - это книга, которая прямо-таки насильно заставляет читателя думать своей головой и анализировать текст, а не просто меланхолично смотреть в рот автору. И да, в этом плане перед нами просто идеальный пример воспитательного романа, вопрос только в том, что вынесет читатель из этого текста. Будет ли он на стороне лицемерной Фанни или сочувствие у него вызовет поддавшаяся эмоциям Мария? А, может, как и мне, больше всего он будет сопереживать рациональной и независимой Мэри?

www.livelib.ru/review/363619

@темы: жж, рецензии, проявленный смысл, цитатник

---

Почему я люблю мой дистанционный курс "карта дня"?

Вы в свете постов про неудачную терапию поймете мои чувства к этому курсу ))) Это не просто мой самый долгий и самый старый дистанционный курс. Два года назад я села и расписала для себя - какие делают ошибки, когда учат работе с таро? А я люблю разбирать ошибки, о да! )) И сделала курс с учетом всех этих ошибок. Я учла все, что наблюдала и на какие грабли наступала сама до этого, и получился этот курс.
Какие трудности бывают в обучении таро?

Burning Serpent Oracle par Robert M Place & Rachel Pollack

Проблема: Чересчур сложные системы
"Карточный домик" поначалу просто не держится в голове! 78 карт - это много, чтобы начинающий держал их как некую логическую систему в голове. В "Кроме Людей" типов в два раза меньше, и то многие путаются, а уж 78!
Что я сделала: Отказалась от системы вообще, предложив каждый раз работать только с той картой, которая нам выпала, ничего сверху нее. А постепенно это само собой собирается в памяти во что-то целое, и не надо это торопить. Дайте вашей памяти копить материал.

Проблема: Чересчур сложные упражнения
Расскажите, что на карте, напишите по ней сказку, поживите ею.... Это трудно прежде всего из-за времени. Упражнение, которое занимает полчаса-час - это, конечно, тщательная проработка, но надолго ли хватит современного студента, у которого и на сон иногда времени не хватает?
Что я сделала: Выбрала самые простые и короткие упражнения, когда ответить можно буквально одной фразой, не тратя время на длинное описание. Мне важно, чтобы в итоге было ощущение понимания - вот, подсказка карты - я ее увидел!

Проблема: Не та колода.
На самом деле у каждой колоды своя рисовка, свое настроение, и важно для хорошей работы найти свои, когда картинка сама говорит, а вам интересно смотреть-понимать, о чем она. Райдер-Уайт, несмотря на свою популярность, мало кому по-настоящему интересен. Это как книги Льва Толстого всем знакомы, но зачитываются единицы.
Что я сделала: Я даю каждый день новую колоду - из числа выбранных для пробы участниками курса (из галерее молоттора). Я пришла к этому не сразу, сначала я боялась - давать людям каждый раз новые картинки разной рисовки - да так ни в одном проективном тесте не делают! Это же как смешать черно-белого Роршаха и цветовой тест Люшера - да хуже только водку ликером запивать! Оказалось, что это все-таки работает - когда люди видят по себе и другим, как по-разному идет работа в зависимости от колоды - это воодушевляет искать свое.

Проблема: А сработает ли моя трактовка?
Речь о сомнениях учащихся в том, что прогнозы получатся. Вот я вообще могу реально предсказать себе самому что-то?!
Что я сделала: Каждое задание - карта на завтра. И так день за днем мы смотрим, что получается. И моя задача при этом - показывать, где техника работает, подсказывает про день и помогает настроиться.

На самом деле это еще не все. Я и сделала курс таким, где ответы можно писать в любое время дня - когда есть возможность подумать над картой. И мы еще обсуждаем специализации - чтобы вы хотели в принципе уметь в таро и насколько это может получиться. И многое другое.
В общем, если вы уверены, что вас научить работать с таро нельзя, но вы бы очень хотели - этот курс вам понравится ))))

ПС: про оплату - в связи с тем, что яндекс-деньги и киви внесли изменения - проще всего переводить деньги на карту. Но, если кому-то удобнее вестерн юнион или еще какие-то системы пишите, будем искать варианты!

@темы: таро

---

Неудачная терапия и банальности

Что такое банальности в психотерапии? Это идеи, которые не хочется применять )) Они кажутся глупыми, неработающими, бессмысленными. Чтобы банальность превратилась в рабочую идею, нужно увидеть в ней рациональное зерно. Почему эта идея вдруг сработает? Почему стоит ее пробовать?

Удачная консультация — это редко когда абсолютно новый подход. Чаще задача успешной работы — показать, что простой и банальный способ сработает. Если это удается сделать, идея становится открытием. Если нет — остается банальностью.

У психологов есть ряд приемов, как эту задачу на банальность решать.
Есть подход, когда используется ссылка на авторитет, скажем, научных исследований.
И еще есть подход, когда идея, витающая в воздухе, не озвучивается специалистом — а сам человек к ней приходит. Тогда это его личное открытие, а не чужое.
И это еще не все, но давайте пока про два ))

Давайте на примере, чтобы нагляднее было?
Скажем, проветривать перед сном, чтобы лучше спалось — это банальность. Скажите ее кому угодно, и вас назовут кэпом очевидностью.

Проветривать перед сном, чтобы была оптимальная температура и больше кислорода — это уже лучше. Кто-то именно такие простые рекомендации любит. В психологическом консультировании тогда эти люди захотят услышать о последних экспериментах со сном в проветренных и не проветренных помещениях — под МРТ. (нет таких экспериментов! экспериментировали, как недосып сказывается на аппетите, вот это было (пищевые предпочтения меняются - тянет больше на фаст-фуд). Экспериментировали, как недосып сказывается на отношениях — растет % ссор. хотя под мрт сейчас все что угодно прогоняют, может, насчет проветривания надо просто подождать))
Так, я отвлеклась — в этом подходе, несмотря на кажущуюся простоту, важно грамотно подать. Чтобы человек не чувствовал, что он него отмахиваются, а ощутил, что есть, есть простое объяснение его проблемы, с ним лично все ок. Надо все-таки просто проветривать, и жизнь наладится )).

Если нам нужно именно личное открытие - можно идти от ощущений. Расспросить, что происходит перед сном — какие тогда мысли, ощущения, что "говорит" тело? Пациент может пожаловаться на ощущение тесноты, запертости, как в лифте. Но, дадим ему продолжить размышления, комната большая, и с лифтом общее — только воздух, и я не хочу в этой комнате спать, а хотел бы сбежать... так это я так реагирую на духоту?! А поможет ли проветривание — хм, стоит попробовать?!

Неудачная консультация — это когда сложный путь по открытию рационального зерна в банальности не удается проделать. И тогда работа специалиста выглядит как впаривание глупых советов.

@темы: психология

---

Почему люди переоценивают свои силы и возможности?

Например, почему оценка, сколько времени займет написание кандидатской, оказывается часто преуменьшенной?
Это одна из особенностей нашей психологии восприятия. Мы переоцениваем вероятность событий, которые должны случиться в связи друг с другом - коньюктивных событий, как их называют.


Тверский и Канеман объясняют такой эффект "эвристикой корректировки якоря" (с. 251). Они утверждают, что вероятность одного события (например, вытаскивания шарика нужного цвета или написания одной главы для диссертации) дает естественный "якорь" для оценочного суждения вероятности всех событий. Мы всё оцениваем, исходя из одной точки-якоря!
Получается, что первая глава кандидатской написана на 50%, другая - на 10%, а оцениваем мы, из-за поправки на якорь, скажем, главы как написанные на 50% и на 30% (а потом не понимаем, куда ушло время - да на недооцененные 20% второй главы).

Самое главное - на эти грабли наступают почти все, это сродни оптической иллюзии. Тут можно только помнить о такой особенности человеческого восприятия и делать поправку на нее.
К сожалению, как рассчитывать поправку, информации в книге не приводится. Наверное, это бы потянуло на нобелевку.

@темы: психология

---

Почему специалисты сами не замечают ошибок?

Что еще удивляет — это что специалисты из рассказов о неудачной психотерапии ведут себя как живые карикатуры. Неужели они сами не видят?

Да, не видят.
Как это получается?
Самое главное, они теряют полноту картины. Они видят ее маленький временной кусочек — скажем, что сейчас этот подход проблему решает. Или они отражают только часть чувств — что пациент их раздражает, но не осознают, что это просто накопившееся раздражение самого пациента на проблему, которым они заразились. А все остальное вытесняется как непереносимое или угрожающее "я" специалиста.

Потеряв полноту картины, можно потерять даже себя как профессионала, включая забывание (вытеснение) профессиональных инструментов (Шварц-Салант честнее всего пишет о том, как такое происходит в работе с тяжелыми пациентами, как тотальное ощущение беспомощности оглупляет и отупляет. То есть все выученное и отшлифованное годами просто захлопывается в сейфе долговременной памяти, и ты сидишь с пустыми руками).

Когда я пытаюсь представить, что происходит внутри всех, кто дает очень глупые советы или запугивает или как-то еще неадекватно себя ведет, я против воли начинаю сочувствовать таким специалистам. Потому что требуется грубое расщепление психики, чтобы качественно вытеснить, что что-то идет не так. И такое расщепление не может не сказаться на всей остальной жизни и здоровье психолога.

Можно ли из этого выбраться?
Да, ряд подходов предлагает, как в это состояние вообще не попадать или как из него эффективно выныривать. Тот же Шварц-Салант с обнажающей откровенностью делится с клиентом тем, как он себя чувствует, чтобы пациент мог сказать — кто так в его жизни себя вел, откуда этот паттерн поведения.
Но, чтобы не попадать или уметь себя вытащить за уши, нужно не просто обучение, когда техники буквально показывают, нужно погружение в практику и наблюдение, где и как в практике теряется полнота восприятия, адекватность. И вот тут и приходят на выручку супервизии.

@темы: психология

---

Как работает зомбоящик

Отдельная глава в книге «Антология организационной психологии» посвящена эвристике доступности - как подача информации влияет на наши решения. Что здесь ключевое?

"На многие жизненно важные решения влияет яркость информации". (с. 234)

В качестве примера авторы рассказывают, как в 1991 году в Далласе в наводящем ужас интервью жительница рассказала, что пытается распространить СПИД, чтобы отомстить заразившему ее мужчине. После этого тесты на ВИЧ захлестнули город.
Как комментируется в книге: "Хотя возможные действия <этой женщины> обоснованно вызвали тревогу, ясно, что в большинстве случаев риск заболеть СПИДом не является результатом действий одной женщины. Важных причин, чтобы беспокоиться о риске заболеть СПИДом - намного больше. Однако яркое заявление оказало на более сильное влияние на поведение людей, чем горы имеющейся информации".

Вот так это и работает — наводящее ужас сомнительной достоверности заявление одного человека может задать активную деятельность окружающих в определенном ключе. Потому что яркую информацию мы воспринимаем как более значимую.

@темы: психология