Пост-разбор № 2: что надо понимать о ваших ТТХ?

[.molnija.]

АПД: Кто только сейчас заинтересовался курсом - да, можно подключаться!

Сегодня мы должны определить ключевые характеристики себя как оружия и соотнести их с реалом

Проблема многих мужчин в том, что они ждут от себя самих универсальности (проблема мужчин, поскольку я писала тренинг для мужчин, но читать можно просто — "проблемы всех"))). Я эдакий молоток, и гвоздь забить, и бумерангом пришибить. Но из молотков плохие бумеранги. Которые начинают комплексовать, что они плохие бумеранги, хотя они, по сути, отличные молотки.
Наша задача сегодня перестать пытаться быть хорошим во всем и везде и понять, в чем конкретно и как вы будете хороши.

1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
3. Как это может соотноситься с реалом?

ПРИМЕР
Танк
1. Предположим, вы — танк. Бронированная боевая машина. Высокая подвижность, боевая мощь и защищенность — вот ваши особенности.
2. Вы идеальны для прорыва. Вы можете преодолеть линию фронта, и вас очень сложно остановить.
3. Вы легки на подьем для рабочих командировок. Вас не пугают перемены и изоляция. Но вам очень сложно, когда от вас ждут полного обзора ситуации, чуткости или умения слиться с окружающей средой — танк в кустах это еще хуже, чем рояль.
Человек-танк в отношениях с близкими может мешать отсутствием изящества, но зато он незаменим, когда семья переживает трудные времена, и надо как-то пробиваться вперед.


ЗАДАНИЕ:
Ответить на вопросы
1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
3. Как это может соотноситься с реалом?

Если буду видеть, чем от себя дополнить по вопросу №3, то напишу, но для этого мне нужны ответы на первые два вопроса и версии, что может быть у вас с третьим пунктом.

@темы: Курс: какое вы оружие?

Comments

[Lindwurm]

.molnija., спасибо!
Насчет предыдущих разборов я как всегда нихрена не помню, но раз увязывается и сразу цельное получается - наверное, это показатель общего прогресса в том числе?)

Еще вот довыжала после того, как основное отправила: ролевые модели же! условно говоря, чувак с ипритом в них получается более ограничен, чем чувак с мечом. А для чувака с луком они тоже весьма разнообразны, прям даже перечислять тут не буду )

[elfango]

Я - ароматный дым

1. Легкий, всепроникающий, красивый, внезапный (тут, на всякий случай, поясню: когда на тебя мужик с алебардой прет, понятно, что надо защищаться. А когда рядышком трубку курят и ты волей не волей дым вдыхаешь, необходимость защищаться неочевидна).

2. Сложность в подготовке, индивидуальный подход к клиентам, изменчивость от ситуации к ситуации.
В конце-концов, мы дым, а не ядовитый газ какой дурацкий. )
То есть для достижения оптимального результата, нужно как следует запарится в подготовке ингредиентов.

3. Хмм...
похоже, что моя агрессия (и степень влияния на других) завернута в красивую упаковку и имеет двойственную природу. С одной стороны - изящные клубы дыма с приятным запахом. С другой - неожиданный побочный эффект от вдоха.

Так-то может быть.
Это, по большому счету, надо тех, кто со мной общается спрашивать. Им обычно прилетает. )

[Jolinar]

1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
Плесень есть всегда, её очень сложно вывести, она живёт себе и никому не мешает, но потихоньку отравляет жизнь и смертельно опасна по итогам. При попытке её пожевать сама портится, но и у жующего вызывает острое отравление.

2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
Постоянный контакт. Ну либо очень близкий: заглотить внутрь. То есть, уйти от плесени можно, но сама она никуда не денется. Может распространять своё влияние и прорастать в других местах, но для этого нужны соответствующие условия.

3. Как это может соотноситься с реалом?
Сложно сказать, как это соотносится лично со мной, а вот с агрессией соотносится хорошо: она есть всегда, даже если её невидно, убрать невозможно, проявляется при близкомм контакте.

[Lloy]

.molnija.,

Не совсем

получается, есть тема борьбы с импульсом в столкновениях интересов, поэтому, возможно, психологически комфортнее сделать себе безопасную территорию, вступая на которую, у врагов пропадает желание нападать и воевать с владельцем оружия, и они подчиняются его воле(носят пряники и фрукты на завтрак). и из этой зоны комфорта не выходить (несмотря на модные призывы выйти), чтобы не попадать и в ситуации борьбы с импульсом и просто не проморгать угрозу

Есть тема борьбы с импульсом, да. Но насчет территории - есть какая-то территория, где никто, кроме меня не имеет права хозяйничать - вот там я могу не подавлять свои импульсы, и там все должны подчиняться моим правилам.
Есть еще тема избегания войны ради войны, спора ради спора и того подобного, потому что все, что мне в этих спорах нужно - это чтобы все заткнулись и делали так, как я сказала, потому что я так сказала)).

[Talto]

1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
Надёжность.
Несмотря на видимость оружия нападения, всё-таки и оружие защиты.
Вершина фехтовального искусства, однако не спасёт от огнестрельного оружия.
Не зависит от сырости пороха и наличия тока в сети, оружие которое может вернуться в глубоком постапокалипте.
В опытных руках, достигает цели несмотря на преграды.

2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
Дистанцию до противника.
Для успешного использования, нужна хорошая физическая форма.
Необходимо точно знать, чего хочешь.

3. Как это может соотноситься с реалом?
Интуиция возможностей, оценка многовариативных сценариев, средний горизонт планирования.
Приоритет защиты перед атакой- сначала достигается состояние физической безопасности для ближних, затем ищется возможность прорыва, без потерь.

[tanya-salpe]

.molnija., конечно, жизненный! Люди - мое слабое место )))
И большое спасибо за этот тренинг! Очень интересно участвовать

[Demon Alcohol]

Блин, и вот тут начались сложности.
1 - Ключевая характеристика - хммм... милосердие в некотором смысле. Быстро и почти безболезненно прекратить мучения - собственно, основное назначение мизерикорда. Ну и да, как-то... достойно, что ли. Без лишней грязи. Но при этом оружие определенно смертоносное - то есть удар этот окончательный, и приняв решение о нем, назад отыграть уже нельзя. Необратимое такое смертельное последнее милосердие. Жесть какая.

2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом? - применять только в критической ситуации, не обнажать без нужды? Все-таки не декоративная игрушка, а достаточно... серьезная вещь. В самом глобальном смысле серьезная.
Ну и да, надо хорошо понимать, как именно ударить, чтобы все действительно было быстро и безболезненно. Иначе все теряет смысл.

3. Как это может соотноситься с реалом?
Много думал.
Вообще-то я действительно умею принимать неприятные и окончательные решения (в том числе и вышеописанного плана, хоть и не на уровне человеческих жизней, но что-то мне подсказывает, что в такой ситуации я тоже вряд ли наматывал бы сопли на кулак). Я понимаю, что некоторые вещи в некотором роде необратимы, готов нести ответственность за ошибку - в широком смысле, и в том, чтобы разгребать последствия, и в том, чтобы жить потом с пониманием этой ошибки. Или не ошибки - потому что правильные решения иногда тоже бывают такими, что лучше бы их не принимать вовсе.
Э-эээ... вот сейчас вдруг пришло в голову, что многие мои решения межличностных конфликтов совершенно необратимы. Общение я как правило прекращаю раз и навсегда.
Да и вообще я бываю отталкивающе жестоким при взгляде со стороны - при том, что изнутри мое решение выглядит действительно оптимальным и наименее болезненным.
Еще подумал, что я - со своей точки зрения - никогда не нападаю первым. Но в ситуации конфликта (если уж я в него реально ввязываюсь), последствия для оппонента куда радикальнее, чем можно от такой ситуации ожидать в норме. И даже если я просто из ситуации устраняюсь, это все как-то слишком, наверное, всерьез, потому что частенько и из общения я устраняюсь тоже и человек для меня перестает существовать.

[Demon Alcohol]

вдогонку

А, и еще - из позавчерашнего еще и ближе именно к теме агрессии. У меня на проявление агрессии накручена чертова прорва этических и эстетических условий. Это есть, и это для меня нормально, похоже - хотя я долгое время считал, что более явное и безоглядное проявление агрессии будет больше способствовать успеху как минимум в некоторых ситуациях.
Но таки нет, мне, пожалуй, нравится быть мизерикордом.

[-Shax-]

Огнемёт.
Ключевые моменты, мне важные:
-он не для моментального реагирования. Довольно тяжёлая неудобная штуковина, с которой отвечать, скажем, на кинжальные уколы не вариант.
-он ещё и инертен. Струю горючего вещества на место не вернёшь, пылающие кусты вокруг в один момент не затушишь.
-он эффективен для полного уничтожения условных врагов, а не для нанесения мелких ран.
-он зрелищен для сторонних наблюдателей.
-ну и, наконец, он смешной. Масляные пятна, лёгкая покорябанность и устойчивая ассоциация «жечь напалмом».

Для наилучшего использования:
- нужно здраво оценивать ситуацию, чтоб не было непоправимых последствий (не применять в зданиях и т.п.);
- нужно иметь под рукой что-нибудь дополнительное для быстрой аккуратной защиты в некритичных ситуациях;
- нужно помнить, что иногда бывает достаточно одного наличия огнемёта, без использования. Особенно тем, кто побыл наблюдателем=)

Попытка соотнести с жизнью.
Пожалуй, всегда трудно понимаю, стоит ли конфликт раздувания. И чаще считаю, что не стоит. Нужна какая-то внутренняя отмашка, что вот теперь уже караул, теперь мооожно…
Инертность – если уже начали на что-то тратить силы, быстро свернуть эту деятельность очень трудно. С конфликтами особенно. Если уж дошло до открытой ссоры, быстро мириться и остывать не умею. И в этом случае проще полностью устранить источник неудобств, чем что-то с ним ещё делать. Отсюда – никаких мелких ранений и выжженная земля.
А в «лёгких» конфликтных ситуациях (когда не караул и нет повода апокалипсисы устраивать) будет приходить на помощь как раз то, что огнемёт смешной. И вроде как носишь его в шутку, для атмосферности – но это и информация к размышлению.=)

[Тевмесская лисица]

1. итак, я мизерикорд, "милосердие". узкий стилет, предназначенный колоть, а не рубить.
2. удар должен быть один - точный и смертельный. поэтому можно не гнушаться зайти со спины. цель - уязвимые и незащищенные места: сердце, шея, глаз, соль-перец по вкусу.
3. я действительно человек "одного удара", и слабые места нащупывать умею (студенты-психологи страшная вещь в быту), но бездумно бить в них никогда не стану. только с целью нанести тот самый, последний удар. поэтому со мной довольно легко и приятно общаться и почти невозможно жить - кому понравиться знать, что узкое лезвие достанет тебя даже через доспех, если... если.
а не в контексте людей и отношенек с ними... мизерикорд не предназначен для боя, и я тоже не заточена под войнушку с миром - волевые усилия даются с трудом, я не из тех, кто рвется "преодолевать" с шашкой наголо, и это пожалуй мое самое слабое место. что с этим делать, да и стоит ли - не представляю. ну, зато хорошо умею прятаться, и от людей, и от мира. и если я приняла решение - значит, оно окончательно и обжалованию не подлежит.

[Dark Scarecrow]

Глок 17

1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
Я оружие дальнего боя. Удобен в обращении, требую мало ухода, т.к. не подвержен коррозии (пластиковый ствол) и состою из малого количества деталей (всего 34). Минус в том, что меня нужно перезаряжать.
2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
Необходима перезарядка, небольшая дистанция удара. Необходимо прицеливаться, а так же помнить, что при низких температурах малоэффективен из-за пластиковых деталей (на морозе становлюсь хрупким)
3. Как это может соотноситься с реалом?
Я типичное оружие самообороны. реально, никогда не нападаю первым, но, если поставить меня в негативную ситуацию начну защищаться. Я не зря выбрал дистанционное оружие, потому что очень мало людей допускаю в личное пространство, предпочитая держаться на расстоянии "выстрела", но в тоже время со мной легко найти общий язык.

[Навия]

И так, я кинжал/нож.
1. Мои основные характеристики:
- компактность (меня можно носить спрятанным под одеждой, в рукаве)
- многофункциональность (мной можно наносить раны, отвести клинок, вскрыть замки и нарезать колбаски на ужин)
Внешнее - вид - даже не вторично, а в принципе не рассматривается.
2. Использовать желательно по назначению, следить за состоянием. Иначе моя функциональность закончится очень быстро ввиду порчи лезвия или рукояти. Ну и помнить, что против меча кинжалом/ножом много не навоюешь.
3. В реальной жизни это звучит, я полагаю, так:
компактность - затрудняюсь определить
многофункциональность - это, наоборот, ясно. Я вполне могу и вполне выполняю работы, которая мне по должности мягко говоря не положена. И справляюсь вполне неплохо.
Пункт 2 во внешней жизни тоже вполне себе проявляется. Если меня длительное время нагружать работой, которая не моя, и при этом не "следить за состоянием", то у меня вполне заканчивается ресурс на выполнение работы (портится лезвие) - ресурсы организма конечны а по мне этого не заметно. Или заканчивается желание работать с этим человеком (порча рукояти как лишение возможности управлять "орудием"), работать со мной становится крайне проблематично. Ну и, конечно, мой статус и мои возможности (в том числе и обусловленные статусом) более чем невелики и это нужно учитывать прри использовании меня для или против чего-то / кого-то.

[.Аликс.]

.molnija., Получается, специфика такова, что важно иметь ответ - действительно ли ситуация требует аннигиляции и вкладываться в это прояснение. И было бы здорово минимизировать эти прояснения, если это возможно, ну, чтобы не было сложно и не приходилось спрашивать себя, зачем я делаю не особенно нужное.

Верно. И еще - сейчас пришло в голову, можно же не все уничтожать, а одну какую-нибудь ключевую деталь, без которой ситуация перестанет быть угрожающей - ну, например, не весь самолет с ядерной бомбой, а маленькую деталь в бомбе, без которой она станет безвредной. И вот способность достаточно быстро, верно и не ресурсозатратно выяснить, какая деталь является ключевой - очень важна в этой ситуации.

Большое спасибо за курс и комментарии, они очень ценные.

[EnnisiKeiel]

лёд

1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
Высокая универсальность: работа идёт как по отдельным фрагментам (заморозить суставы/чужой пистолет), так и по площадям (вморозить в лёд нескольких, обрушить ледяную глыбу); воздействие как прямое (кусок льда в лицо), так и косвенное (промороженный двигатель не запустится, металл станет хрупким, лёд под ногами не даст активно двигаться); воздействие может быть легкозаметным (открыто кинуть куском льда, открыто вморозить в ледяную глыбу) и скрытым (промороженный двигатель снаружи будет выглядеть как обычно, ледяные кристаллы внутри тела человека - незаметно смертельны); может использоваться для нападения и защиты.
2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
Дистанция - средняя, снайперка даже среднего качества бьёт дальше, даже пистолет на предельно прицельном расстоянии уже опасен; скорость воздействия на цель - от "выше средней" до "низкой"; на использование сильно влияет уровень видимости цели (по цели за стенкой сложно попасть издалека, придётся подобраться вплотную к стенке); лёд не возникает мгновенно - нужно какое-то время, от нескольких секунд до нескольких минут; объём единовременно покрываемой площади тоже ограничен - "оружием массового поражения" не назовёшь; на скорость и качество работает температура окружающей среды и количество присутствующей воды, в виде воды, пара или собственно льда (в пустыне начнутся сложности); уже имеющийся/ранее созданный лёд можно убрать, но это будет намного медленнее, т.е. нужно точно понимать, чего хочешь добиться.
3. Как это может соотноситься с реалом?
Сложно сказать. Возможно, тем, что бойкот и его разновидности на меня саму будут действовать плохо, зато я это устроить могу легко и непринуждённо, даже незаметно для себя самой. Но - ненадолго, т.к. поддержание "ледяных стен" требует дополнительной концентрации. Нападение тоже осложнено, из-за условий использования нужно либо воздействовать на того, кто уже близко, либо начинать "бить по площадям", а это энергозатратно. На бой крайне желательно выходить с открытыми глазами, т.е. понимать, что здесь и сейчас будет бой. Главный плюс в жизни - это оружие может быть не смертельным. Главный минус - неожиданность нападения не даст нормально защищаться.

[.molnija.]

Георг, отличный разбор!
И (это наверное будет в тему следующего поста, про уход, но скажу не откладывая) тема мороза кажется важной характеристикой. Что не нравится, возможно, когда отношения охлаждаются (лучше как-то иначе, без риска стать хрупким из-за этого), не нравится, может, даже холодный тон (который другим тон и тон). Это все наугад, как примерные варианты, просто не хочется такую характеристику упустить)

В остальном все очень логично, принимаю!

Тевмесская лисица, может, невпопад, но я вспомнила книгу про Аниту Блейк, там один герой сказал, что я выбрал тебя, потому что знаю - если я перейду грань, ты убьешь. А другой сказал, мол, ты позаботишься чтобы я умер - как следует, по-настоящему.
Есть категория тех, кому важно выбрать именно таких партнеров и близких, жить с которыми рядом все время - остро чувствовать право на жизнь. Не знаю, понятно ли я объяснила, но в двух словах как-то так.

По самому разбору - все хорошо, принимаю!

-Shakti-, хороший, тщательный разбор, принимаю!
Сама я зацепила больше всего за характеристику "смешной". Это прежде всего, думаю, для неопытных. И получается, если кому-то огнемет смешон, то, с шансами, именно эти лезут в конфикт, не понимая последствий и не понимая вообще - что это конфликт. Я не в смысле давайте их сейчас всех пожалеем, я в смысле, что там, где сложно принять решение, стоит ли конфликт своей цены, можно у тех, кому смешно, заранее спрашивать - а понимают ли они, что вы настроены серьезно? Может, какие-то горячие головы это остудит, а какие-то вообще отрезвит, что это упс таки конфликт и стоит сдать назад

Demon Alcohol ага, получились и образ оружия, и связанные с ним характеристики, и описывают манеру общения! Отлично вышло!
Необратимость зацепила сильнее всего - как характеристика, которая, возможно, не только в отношениях играет роль, а в целом - выборе пристрастий, смене деятельности... Я думаю, было бы здорово нащупать рамки этой необратимости - это обычно помогает увидеть это как качество характера в целом, а не только манеру бщения (надеюсь, я внятна - я о том, что пока мы говорим о необратимости в отношениях - это невольно царапает, но, когда мы говорим о необратимости как каком-то жизненном принципе... восприятие меняется, и к этому я и клоню))

принимаю!

 tanya-salpe ))

Talto очень хороший разбор! Особенно зацепило про оружие которое может вернуться в глубоком постапокалипте. - что там, где другое отказывает, Вы сможете взяться и справиться, и надежность с этим же резонирует. принимаю!

Lloy а, то есть важно, что есть территория, где я могу не подавлять свои импульсы, и там все должны подчиняться моим правилам, ок!

[.molnija.]

Jolinar прекрасный разбор! Действительно, очень четко про агрессию получилось!

elfango согласна, звучит очень логично, что:
похоже, что моя агрессия (и степень влияния на других) завернута в красивую упаковку и имеет двойственную природу. С одной стороны - изящные клубы дыма с приятным запахом. С другой - неожиданный побочный эффект от вдоха.
остается тогда решать, устраивает ли такой сценарий (по описанию не понимаю, нравится ли)

а с разбором все ок, принимаю!

Lindwurm а ты их в файлик собери как-нибудь, разборы - любопытно получится ))) о прогрессе - да, потому и написала! ))

Еще вот довыжала после того, как основное отправила: ролевые модели же! условно говоря, чувак с ипритом в них получается более ограничен, чем чувак с мечом. А для чувака с луком они тоже весьма разнообразны, прям даже перечислять тут не буду )
ух, ну, вообще! )) круто! ))

[Гость]

1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
Мобильность (легко взять с собой), простота в уходе (не бросать под дождем, вовремя счищать кровь и мозги). Сравнительная безопасность для третьих лиц: шестопер можно с чистой душой поставить в угол и знать, что ребенок из него не застрелится. Сравнительная заменимость - насадить кусок чугуна на дубину проще, чем выковать меч.

2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
Долго думала, потом решила, что все же это относится ко второму пункту, а не к первому.
Шестопер - оружие ближнего боя. Поэтому - сперва всегда думать, прежде чем лезть на врага, оценить его - мало ли, у него лук или связка гранат. А вот из засады нападать - самое то.
При кажущейся простоте использования требуется в первую очередь запас физической силы (с которой у меня по жизни швах) и отточенные навыки владения этим оружием.

3. Как это может соотноситься с реалом?
Понятно, отчего он лежал без дела во вчерашнем вопросе. Чтобы использовать это оружие, требуются равно сила, отвага и умения, а ни того, ни другого ни третьего у меня нет.

Опечаленный гость с шестопером

[Lindwurm]

.molnija., черт, ты меня заинтриговала соберу! ))
Круто, спасибо!

[.molnija.]

EnnisiKeiel, знаете, я бы больше всего зацепилась за то, что в Вашем исполнении может быть этим льдом. Потому что это явно какое-то неосвоенное оружие с массой возможностей, я с большим удивлением подумала, как много можно сделать льдом! Вот найти параллели, как вести себя так, чтобы там приморозить, тут снежной крошкой глаза припорошить (это я уже от себя добавляю) - и готовое решение ряда конфликтов!
по разбору - все замечательно, принимаю!

Alix zu Koln, отлично, поиск ключевой детали - это хорошее решение!

Навия, не могу понять - Вам нравится то, что получилось? Это действительно идеально? Безупречно? Совершенно? Это то, чем действительно было бы невероятно круто быть? (градус так накаляю, потому что именно эмоционального отклика не вижу. Тут в основном по ответам чувствуется симпатия, любование выбором, интерес - а у Вас очень ровное и сдержанное описание, и я споткнулась)

[.molnija.]

Опечаленный гость с шестопером

погодите! Мы явно не все выжали!
Вы же в курсе, что шестопер еще и символ власти? Что, если это - подсказка - идти сразу к власти и уметь демонстрировать право на нее в тех ситуациях, где оно у Вас определенно есть?
А еще это может быть не про светское, а про духовное - это же ще церемониальное оружие, а далеко на каждое оружие такое. Что, если и тут подсказка - что сил, которых мало, прибавилось бы не напрямую через ээ силовые тренировки, а что-то, что будет для души, вроде йоги. Да хоть танцы, но чтобы в этом был какой-то духовный смысл, чтобы сохранялось желание ходить?

Все - пишу наугад, я просто думаю, что мы не дорыли до пласта с ресурсом, с возможностями - ну редкое же оружие и характерное.

[Навия]

.molnija., я попыталась отождествить себя с оружием. Выглядело это так:
" - Я - меч? Я? вот это тяжелое, огромное и неповоротливое? Какое отвратительное ощущение на спине и плечах, как будто булыжник поднял. Нет, это точно не я.
- Я - лук? Нет, у меня точно есть лезвие. Но я и не стрела. Может, оба? Нет, такое ощущение разорванности... неприятное.
- Я - шпага? Вот эта изящная и смертоносная леди? Она прекрасна, но не я, мне слишком... узко.
- Я - клинок? Да, пожалуй. Лезвие у меня точно есть. Острое и блестящее.
- Я могу резать или колоть? Пожалуй... пожалуй я и то, и то умею. А еще вскрывать замки и резать колбасу. Не люблю, правда. От замков у меня зазубрины. Это больно. А колбаса воняет чесноком и от нее по лезвию разводы. Жирные. Фу.
- Я длинный или короткий клинок? Пожалуй, все же короткий.
- Может, я - швейцарский нож? Вот это тяжелое, с огромной рукояткой? Нет, аж передернуло. Нет у меня никакого штопора в неприличном месте!
- А может, я - игла? Юркая, мелкая, с отравленным концом? Нет, я не согласен. Вроде бы и все хорошо, но какое-то сопротивление в районе лопаток..."
А вот на вопрос - нож или кинжал я ответить так и не смогла. Я не на столько хорошо разбираюсь в функционале этих видов оружия. Пыталась определиться при помощи картинок - преуспела только в том, что лезвие должно быть:
а) не длинным
б) не широким
в) и режущим, и колющим
г) не слишком узким
д) прямым.
А дизайн - не вычурным.
По ощущениям, эти два клинка на меня "ложатся".
По ходу, я все еще больше запутала.

Нет, вот эта дага и вот эта спрингклинге мне отчаянно нравятся, но до такого дизайна и функционала мне расти и расти... А вот этот стилет хоть и прекрасен, но мало того, что явно мальчик, так мне до такой целеустремленности и сдержанности еще как до луны ползком

[.molnija.]

Навия, так, вижу в конце уже пошла речь о том, что нравится! ))
Ваша задача - выберите самое идеальное! Самое-самое! и пока забудьте о том, насколько Вы от этого далеки - важен внутренний резонанс, что вот это - идеал! А степень соответствия - ну, это уже отедльная жизненная задача ))

[Demon Alcohol]

Я думаю, было бы здорово нащупать рамки этой необратимости - это обычно помогает увидеть это как качество характера в целом, а не только манеру бщения (надеюсь, я внятна - я о том, что пока мы говорим о необратимости в отношениях - это невольно царапает, но, когда мы говорим о необратимости как каком-то жизненном принципе... восприятие меняется, и к этому я и клоню))

.molnija., думаю, это не только отношения, да и я бы не сказал, что мне самому с этим некомфортно. А для окружающих это качество, чем бы оно ни было, вряд ли станет более удобоваримым. Но обещаю подумать в эту сторону, разумеется.

[Gabriel-Hound]

1. Мощные удары обухом. Тяжелое оружие, на прогулку такое не возьмешь.
2. Хороша в отражении удара и прорыве обороны.
3. Нужна хорошая подготовка, перепроверяю все помногу раз.
Я или воюю, или не воюю. Можно использовать оружие-аргумент как противовес для балансировки.
Ближние дистанции – не ко мне. Вблизи мне сложно изворачиваться. Не начинаю первой.

[.molnija.]

Gabriel-Hound, мне кажется, ключевое выделено, больше всего зацепило

Нужна хорошая подготовка

, кажется, чем больше ощущения хорошей подготовки, тем все может легче даваться, и поэтому стоит в это вкладываться (даже если советуют импровизацию и вообще, меньше напрягаться и все такое)

принимаю!

[Навия]

.molnija., фокус в том, что от ножа я упорно отпираюсь исключительно в рамках того, что очень хочется. В том числе и на будущее. Есть у меня желание ассоциироваться с ножом
А "то, что нравится" - оно просто нравится. Я люблю красивое оружие и вообще красивые вещи и красивых людей.

[Gabriel-Hound]

.molnija., спасибо!

[-Shax-]

.molnija., вот да, это правда! И частая проблема – донести, что вообще-то это уже серьёзно и это уже конфликт. И я даже не против если не пожалеть тех, кому смешно, то хотя бы понять. Ведь правда же бывает так, что ничто и не предвещало… Потому огнемёт, наверно, требует усовершенствования – что-нибудь вроде датчика разогрева горючей смеси =)) Чтоб видно было окружающим, когда он уже не для развлечения.
Только есть и другая сторона – он смешной в том числе и для меня лично. И это даёт возможность не относиться абсолютно всерьёз к сложной ситуации, если это вдруг важно.
Хм, дивно разворачивается одна короткая характеристика. Спасибо.

[hao-grey]

Пистолет (ТТ или Макаров)

1. Ключевые характеристики:
а) универсальность (применяться может и на улице, и в помещении, и где-нибудь в таком замечательном месте, которое сходу и не вообразить);
б) простота в применении - навёл на цель, прицелился, нажал на спусковой крючок;
в) компактность - можно положить в карман, за пазуху, можно стрелять из кармана;
г) открытость к новым девайсам (глушитель можно надеть, к примеру);
д) относительная безопасность для стреляющего - стрельба с дистанции всё-таки хорошая вещь;
е) стрелять можно несколько раз.

2. Учитывать ТТХ пистолета и не пытаться, скажем, делать из пистолета снайперку или там не пытаться стрелять под водой - всё равно нифига не выйдет. Ну и не выходить с пистолетом, скажем, против пулемёта - или сзади заходить, по крайней мере.

3. Так и соотносится - нужно уметь рассчитать силы и выплеснуть агрессию ровно тогда, когда нужно. И не пытаться становиться на пути у какого-нибудь ну очень крутого и продвинутого товарища, который просто сомнёт и не заметит. Или уже заходить сзади

[Cherina]

Дзё

Слушайте, как интересно!!! (Хотя, о себе всегда интересно, чему я удивляюсь) Зацепилась взглядом за пост, и пока ехала домой - не могла выкинуть из головы.

Первая ассоциация была на меч, но это было с чужих слов (тяжелая и острая). Подумав, осознала, что если отталкиваться не от чужих характеристик, а от собственных ощущений - на самом деле я, как оказалось, тупая и лёгкая дзё. То есть, палка - не оружие даже, а так - посох, рукоятка от лопаты... или граблей.
Если вы наступили на грабли - и получили древком в лоб, кто вам виноват?! Особенно если вам сказали: вот тут у меня грабли, смотри под ноги.
... Это что ж получается, что я ответственность за свою агрессию перекладываю на окружающих?! Кнопка-результат, и никакой возможности контролировать запущенный процесс? лол упс. Откопался новый таракан на подумать.

1. Каковы ваши ключевые характеристики как оружия?
Палка - не оружие. Палка может быть тысячей разных вещей, а оружием становится зависимо от целей и обстоятельств.
Тупая, длинная - прямые, косые и тычковые удары плюс блоки ударов потивника.
Используется в ближнем бою.
По сравнению с другим оружием, дзё наименее травматично.
По сравнению с другим оружием, человек с дзё... хотя нет, опят же, всё зависит от мастерства и скорости.

2. Что надо учитывать, чтобы применить оружие наилучшим образом?
Правильно рассчитанный удар может убить.
Скорость реакции и мастерство важны.
Человек с мечом, пистолетом или базукой имеет преимущество над человеком с дзё, хотя скорость реакции и мастерство могут помочь.

3. Как это может соотноситься с реалом?
Главная загвоздка в том, что иногда палка - это дзё, а иногда - рукоятка граблей.
Когда это дзё, главный принцип дзёдзюцу - проучить противника, не нанося сильных повреждений.
То есть, в конфликтах (в ситуациях, опознанных как конфликт) я очень осторожна - всегда контролирую себя, выбираю слова и действия так, чтоб не нанести непоправимый ущерб - оставляю возможность помириться.
Проблема в том, когда палка - это грабли. То есть, когда я не осознаю свою агрессию как агрессию, а автоматически выдаю реакцию на чужие слова/действия.