Надо мной только небо
Типичный вопрос по типологии, просто в очередной раз спросили, и вот сейчас я поняла, что я таких уже много видела
Утрирую специально, для наглядности, как оно мной читается, такой шаблонный комментарий:
Вопроц
1. я хочу понять, Вася х или у (любые два типа)
2. у Васи в детстве было это (обычно е*анутые родители)
3. Вася теперь так вот поломатый (самые разные варианты, как именно)
Внимание, Вася х или у?
И я на этом месте переклиниваюсь конкретно. То есть я понимаю, что я не догоняю, почему вот так спрашивают. Это у социоников так? или у фрейда? Или откуда такой шаблон вопроса?
Мне с этим шаблоном плохо сразу по целой куче причин:
1. Ладно бы мы выбирали из экстраверсии и интроверсии. А так типов то дофига. почему все остальное - отбросили? Как?
2. Если Вася у нас в детстве поломатый е*банутыми родителями, то блин, скольку ему с этим ярлыком ущербного детства еще жить? Ну, просто любопытно - до могилы?!
3. А самое интересное - что мы хотим дальше с информацией сделать?
Ну например, у нас есть тип х в депрессии. Я, допустим, отвечаю, что это, кажется, в детстве был х. А про депрессию - что сказать?
Ну или выясняется тип, чтобы, скажем, решить, как с этим человеком помириться. так, может, важнее из-за чего и как ссора получилась? а то если не разобраться, то и примирение провалится. Неважно же, подьедешь ты правильно или нет - конфликт то не решен.
Или я нагородила огород фигни и не вижу что-то элементарное, что авторы вопросов видят?
Поговорите со мной?
Утрирую специально, для наглядности, как оно мной читается, такой шаблонный комментарий:
Вопроц
1. я хочу понять, Вася х или у (любые два типа)
2. у Васи в детстве было это (обычно е*анутые родители)
3. Вася теперь так вот поломатый (самые разные варианты, как именно)
Внимание, Вася х или у?
И я на этом месте переклиниваюсь конкретно. То есть я понимаю, что я не догоняю, почему вот так спрашивают. Это у социоников так? или у фрейда? Или откуда такой шаблон вопроса?
Мне с этим шаблоном плохо сразу по целой куче причин:
1. Ладно бы мы выбирали из экстраверсии и интроверсии. А так типов то дофига. почему все остальное - отбросили? Как?
2. Если Вася у нас в детстве поломатый е*банутыми родителями, то блин, скольку ему с этим ярлыком ущербного детства еще жить? Ну, просто любопытно - до могилы?!
3. А самое интересное - что мы хотим дальше с информацией сделать?
Ну например, у нас есть тип х в депрессии. Я, допустим, отвечаю, что это, кажется, в детстве был х. А про депрессию - что сказать?
Ну или выясняется тип, чтобы, скажем, решить, как с этим человеком помириться. так, может, важнее из-за чего и как ссора получилась? а то если не разобраться, то и примирение провалится. Неважно же, подьедешь ты правильно или нет - конфликт то не решен.
Или я нагородила огород фигни и не вижу что-то элементарное, что авторы вопросов видят?
Поговорите со мной?
-
-
17.12.2020 в 18:05в смысле, я и так предполагаю, что существо устроено иначе, наблюдаю и могу попробовать найти подход, учитывая его личные особенности (среди которых и типные, и индивидуальные), потому что даже зная тип, можно ошибиться с универсальным подходом, если всплывёт что-то в рамках другой типологии или вообще личных штук, принятых в его окружении или стране правил и т.д.
Но объяснить тем, кто не пытается наблюдать и ожидает, что со всеми работает одно и то же, хотя бы ссылаясь на типологию, что "вот ты хочешь чтобы змея взяла и полетела, а она летать не умеет, ну то есть если бросить, конечно, полетит, но спасибо тебе не скажет" иногда бывает полезно.