Про педофилию и писателя Ромашкина

[.molnija.]

Старый пост - просто в свое время меня шокировал и фанфик, и тема - поэтому иногда перечитываю.
По следам поста про фанфик
Я уже высказалась в предыдущем посте, что тема детей – конфликт поколений сегодняшнего дня. Давайте про частности?
Прежде всего, давайте не будем сужать рамки. Некорректное поведение в отношении детей – это не только сексуальное насилие. Я думаю, среди моих читателей дофига народа, не имевших печальный опыт сексуального насилия, но, тем не менее, с изгаженным детством. И изгадили это детство вовсе не маньяки и педофилы.
Педофилия – крайняя и выпуклая сторона злоупотребления положением взрослого. Понятная и очевидная – ребенок ищет принятия, а получает… ну да, это самое.
Если говорить о теме злоупотребления, то проще всего говорить в ракурсе педофилии. Писателя Ромашкина сделали педофилом в фанфике не потому, что он это слово. А потому, что тема педофилии позволяет говорить о злоупотреблении ответственностью. Ракурс удобный.

Поехали дальше?
Какое же злоупотребление ответственностью вменяют в вину писателю Ромашкину?
Ребенок ждет от взрослого принятия, понимания и поддержки. Подросток нуждается в этом в меньшей степени (он без подобного сумеет выжить), но он еще не умеет определяться, кому стоит доверять, а кому – нет. Кто действует, защищая его интересы, а кто – используя его самого.
Как-то я читала книгу Крапивина, где у детей отбирали фехтовальный клуб. История небесспорная. Реализм, мать его. Я в свое время вздрогнула, когда прочла эпизод, как одного подростка толкнули, и только чудом он не наткнулся на металлический штырь.

Конфликт был между взрослыми, а погибнуть мог ребенок. Подростки в таких конфликтах всегда несут потери. Невидимые или незаметные потери. Конфликты в школе и дома, чувство использованности, разочарования, опустошенности… Как видите, никакой педофилии, а последствия сопоставимы.

Злоупотребление ответственностью – это когда «свои», добрые и хорошие люди предлагают тебе влезть в чужую взрослую войну ради прекрасной Идеи.
Почувствуйте разницу: попасть в переплет, где тебя по мере возможностей поддерживают взрослые, как в «Таинственном острове» Жюля Верна, учиться в республике Шкид или в Павловском институте (Чарская)… и быть разменной монетой в чужой войне.

Помните историю Крапивина про Ржавых ведьм? Где взрослые люди не могли справиться со злым волшебником, потому послали на смертельно опасное задание мальчика… Если вчитаться, всмотреться в лица, то видно, что взрослые дяди и тети прекрасно понимают, ЧТО они делают. Делают с ребенком, за которого они не несут никакой ответственности – все расхлебывать другим. Именно так красиво, волшебно, сказочно для подростка и выглядит злоупотребление его доверием. Пока в один момент он вдруг не понимает, что остался совершенно один, и возможные последствия катастрофичны. Кто-нибудь из зрительного зала эту картинку узнал? И, простите за рефрен, никакой педофилии, можно даже пальцем не тронуть, а ущерб нанесен.

Для тех, у кого в опыте нет, а хотелось бы иллюстрации посочнее – Нарния, если гротеском. Когда действующее лицо несет ответственность Взрослого, навязанную ответственность (не просили детки у тамошнего деда мороза подарки, да еще которыми придется убивать), навязанную манипулятивно (именно здесь именно ты должен именно мне волшебной стране, но ставится в позицию Ребенка – ты не равный, ты не обсуждаешь, а делаешь. (А Аслан – Родитель). И книга за книгой идет игра в три руки в Карпмана (Аслан – спаситель. Не в христианском смысле, в берновском. Вот не могу простить Льюису того, что из Спасителя он сделал спасителя, с которым можно играть ради жалких купонов). Ну и воспользоваться чужим попадаловом и втянуть детей в гражданскую войну - все неуловимые мстители нервно курят в углу.

Нести ответственность – это не только абстрактно уважать личность (пусть еще в процессе формирования). Нести ответственность – это уметь отделить свои личные цели от всеобщего блага, свои желания от чужих возможностей. Или ты сам пустишь зиму в свою Нарнию. И не надо валить вину на других, типо оно само, меня околдовали, бес попутал, пусть придут дети, они разберутся...

Я говорила в предыдущем посте о конфликтной зоне поколений. К фанфику это имеет прямое отношение. Поколение назад злоупотребление детьми во имя благой цели было социально приемлемо, потому что на фоне нормы было незаметно. Теперь это видно. И есть достаточно тех, кто хотел бы предъявить счет.
Ромашкин, строго говоря, даже в фанфике не педофил (мальчик, его соблазнивший, на самом деле старше). А Льюис верит в Спасителя, умершего за него. Правда, читателю, в свое время доверившемуся, от этого не легче.

Годы действительно позволяют увидеть лучше на расстоянии. Мы читаем и даем своим детям Кэррола, чье имя окутано педофильскими скандалами, потому что в тексте создан удивительно теплый и добрый мир. Популярность Льюиса затмевают книги его друга – Толкиена. И титул профессор в массах используется только для второго, хотя в Оксфорде преподавали оба вообще-то.

Читателя не обманешь.

запись создана: 11.07.2009 в 01:33

@темы: сцеживая яд, рецензии, тексты как тесты, социопатио, Любовь небесного цвета

Comments

[menthol_blond]

Вивиана О.

[menthol_blond]

Вивиана О. хорошая у вас там дискуссия, жалко, что вы ее захлопнули (

[Виви О.]

menthol_blond там промелькнуло в комментах имя Автора, решила перестраховаться. Открыла только для ПЧ. Можете подписаться на время дискуссии, потом отписаться - я не обижусь .

[Lindwurm]

.molnija.
Как интересно, сейчас я хочу сказать совсем о другом ))

О ВК и о Лев, Колдунья...
И там, и там герои начинают квест, но каким образом? у Льюиса этот квест практически навязывается: есть пророчество о сыновьях Адама и дочерях Евы, будьте любезны соответствовать, а то мы все пропадем, а в конце вы сможете увидеть Аслана. Кто это? О!...
У Толкиена герой сперва получает информацию, причем и мрачную ее часть тоже. И делает выбор, даже дважды, причем без давления со стороны, насколько я вижу.
И еще кое-что. У Толкиена дорога ведет в земли По Ту Сторону Реки (очень мне нравится, как это в Хоббите написано). Известно, что река - это метафора границы между мирами. Мир за ней - большой, не слишком-то знакомый, но притягательный.
У Льюиса дорога ведет... в платяной шкаф 0_о

Всегда меня как-то этот шкаф напрягал. Не люблю слишком замкнутые пространства ))

[.molnija.]

Lindwurm плтяной шкаф для меня аллегория родов ))))

Я только сейчас понял, чем мне так активно не нравился нарнийский лев. Спасибо, что объяснили))
Не подумайте, что это единственное, что я вынес из поста - просто самое яркое впечатление.

[.molnija.]

Гилмэн да, понимаю - самый яркий штрих )))

[Lindwurm]

.molnija.
В смысле - родов?

[.molnija.]

Lindwurm в самом прямом

[Lindwurm]

.molnija.
рОдов или родОв?

[Алисия-Х]

Мда. Влезать в дискуссию, прошедшую два года назад... само по себе глупо, наверное.
Просто сразу возникло знакомое чувство. Советское детство. Пионеры-герои. Пожалуй, взросление можно четко определить - это момент, когда от сознания "О! Да они круты! Да они за родину!.." переходишь к недоумению "А какого хрена взрослые мудаки сознательно позволили детям пойти на смерть?" Не знаю, может, это отголоски материнского инстинкта просыпаются, но реально - нет, ребята, запереть в подвале, приковать наручниками, и пусть ты будешь меня ненавидеть за это всю свою долгую-долгую жизнь...

И еще... А в каком месте Герберт Браун оказался солдатом?

[.molnija.]

Алисия-Х а по-моему, совсем не глупо, если тема интересная! только проблема в том, что я не помню уже про Брауна, это разве что Аоно заглянет в дискуссию

про советсткое детство - о да!!!

[Алисия-Х]

.molnija.
Герберт Браун и Пенкроф задержались в Ричмонде из-за боевых действий. Что ни разу не означает, что они в них участвовали. Просто уехать из осажденного города они не могли.

[.molnija.]

Алисия-Х ничего не могу сказать (( но я написала Аоно, надеюсь, он прояснит ))

[Хелли Хеллстром]

*в очередной раз офигела от проделок ноосферы*

[.molnija.]

Хелли Хеллстром а? в смысле, что пост оказался актуален??

[rakugan]

Где взрослые люди не могли справиться со злым волшебником, потому послали на смертельно опасное задание мальчика… Если вчитаться, всмотреться в лица, то видно, что взрослые дяди и тети прекрасно понимают, ЧТО они делают. Делают с ребенком, за которого они не несут никакой ответственности – все расхлебывать другим. Именно так красиво, волшебно, сказочно для подростка и выглядит злоупотребление его доверием. Пока в один момент он вдруг не понимает, что остался совершенно один, и возможные последствия катастрофичны.

Да-да. См. также сагу о ГП.

[Хозяйка книжной горы]

Не знаю, может, это отголоски материнского инстинкта просыпаются, но реально - нет, ребята, запереть в подвале, приковать наручниками, и пусть ты будешь меня ненавидеть за это всю свою долгую-долгую жизнь...

Алисия-Х , как правило, это физически невозможно. Дети убегают на войну (это если не вспоминать, что война делает сиротами, когда кроме войны уже ничего не остается), дети гибнут. В этих условиях ничего не остается, как принять ситуацию и ввести в рамки. Таким образом на Соловках во время войны была организована школа юнг. Думаю, многих мальчишкам она спасла жизнь. И много других аналогичных ситуаций.

[Емелюшка]

Алисия-Х

А какого хрена взрослые мудаки сознательно позволили детям пойти на смерть?"

У меня такое ощущение появилось, когда "молодую гвардию" перечитывала. Когда видно, что до самых арестов подростки так и не поняли. что это не игра "пни фашиста под задницу и получи адреналиничка", что все всерьез, и платить по счетам, если что, тоже придется всерьез. Жутковато, если честно.
С другой стороны. война - это все же экстремальная ситуация, там не до жиру, как говорится, и десятилетки по двенадцать часов у станка стояли не от хорошей жизни. А когда те же игры продолжаются в благополучное время - вот где настоящая жуть.

[Хелли Хеллстром]

.molnija.
В том смысле, что я эту тему верчу так и этак давным-давно с разных сторон (и в принципе, оно не удивительно), но только на днях сподобилась в конце концов прочитать «...пароход» и собиралась сходить отыскать этот твой пост, чтобы сравнить ощущения от прочтения. Искать, бугога, не пришлось, пост сам пришел.

[.molnija.]

rakugan

Хелли Хеллстром о! и самое смешное - что я его специально искала, потому что тогда ни тэгов не прибила, ни в рецензии не внесла (теперь есть)
а что ты скажешь? прочтя? ужасно любопытно! (если надо еще время подумать, то конечно!)

[Хозяйка книжной горы]

У меня такое ощущение появилось, когда "молодую гвардию" перечитывала. Когда видно, что до самых арестов подростки так и не поняли. что это не игра "пни фашиста под задницу и получи адреналиничка", что все всерьез, и платить по счетам, если что, тоже придется всерьез. Жутковато, если честно.

Почему не понимали? Они как раз понимали, другой вопрос, что по молодости надеялись, что им удастся избежать провала.
Кстати, вот это отношение "Ой, он еще маленький, ой, ему еще рано" -- явление достаточно позднее, исключительно современное. С точки зрения практически всех конфессий -- 12-13 лет возраст, когда мальчики-девочки становятся взрослыми. В 19 веке мы видим 13-летних офицеров (во время войны 1812 г., к примеру). Петя Ростов на этом фоне уже большой -- ему 16. А вспомните, сколько было мальчишке-французу? Так что в данном случае говорить о "злоупотреблении доверием" не стоит. Это другое явление.

[Алисия-Х]

Хозяйка книжной горы
Школа юнг, суворовские и нахимовские училища - это, простите, не отправка детей на разведку в тыл врага с вероятностью гибели выше 50%. Хотя да - они пойдут с энтузиазмом.

[.molnija.]

Хозяйка книжной горы опешив*
то есть то, что с точки зрения конфессий, взрослость наступает в 12-13 - это показатель, что люди реально могут принимать решения, полностью осознавая?

А ничего, что по УК до 14 уголовная ответственность еще вообще не наступает - потому что люди не могут еще нести ответственность? Психологически - еще может быть не пройдена реакция эмансипации и в связи с этим представления о собственной жизни и смерти еще недосформированы, и еще банально нет достаточного опыта представлений о мире.

Да, раньше, и это видно на картинах Брейгеля и других художников, считалось, что дети - это просто маленькие взрослые. Представления изменились только в 20 веке

[rakugan]

.molnija.
Раньше социум был проще, и социальная зрелость наступала почти одновременно с физиологической. Отсюда 14-летние офицеры и 13-летние жены. Проблема подросткового возраста - явление только XX века.

[.molnija.]

rakugan да, именно так!

[Хозяйка книжной горы]

то есть то, что с точки зрения конфессий, взрослость наступает в 12-13 - это показатель, что люди реально могут принимать решения, полностью осознавая?

.molnija. , в прошлом принимали. Другой вопрос какие. Это только в наше время в 25 все еще ребенок. В 35 все еще молодой специалист.

А ничего, что по УК до 14 уголовная ответственность еще вообще не наступает - потому что люди не могут еще нести ответственность?

Так это отражение современности. Мораль и законодательство соответствуют эпохе. Так что не надо переносить современные представления на прошлое. В Англии долгое время за воровство можно было вешать с 11 лет.

Школа юнг, суворовские и нахимовские училища - это, простите, не отправка детей на разведку в тыл врага с вероятностью гибели выше 50%.

Алисия-Х
Выпускники школы юнг потом переходили на боевые корабли. И за счет того, что их обучали, из выживаемость повышалась. Если бы их не учили, они бы все равно удирали на войну и почти стопроцентно погибли бы.

это, простите, не отправка детей на разведку в тыл врага с вероятностью гибели выше 50%.

Алисия-Х , во-первых, это было на оккупированных территориях, там и так вероятность погибнуть была огромной. Во-вторых, его ж не удержишь, особенно, если у него семья погибла. В третьих, есть ситуации, где взрослый не пройдет. В четвертый, есть ситуации, когда поражение это гарантированная смерть для всех (т.е. что так погибнешь, что эдак, так лучше уж не напрасно, правда?). В пятых, смерть не самая страшная вещь на свете. Понимаете, мы живем в мире, который пытается изгнать из своего сознания смерть. Все влюблены в жизнь до безумия. Но проблема-то в том, что любя жизнь, за нее иногда надо и умереть.

Проблема подросткового возраста - явление только XX века.

Конечно. У меня в романе 13 мальчишка дерется на дуэли против противника, которому за тридцать, а в 14 становится офицером. Ну, время было такое -- 16 век. Тогда это было нормально.

[menthol_blond]

однако... сижу и чувствую себя Журденом, который не знал, что говорит прозой Сколько всего ...

[.molnija.]

Хозяйка книжной горы

в прошлом принимали. Другой вопрос какие. Это только в наше время в 25 все еще ребенок. В 35 все еще молодой специалист.

обычно я на этом месте требую показать, где именно я это сказала, потому что меня возмущает небрежный подход к моей позиции и смешивание ее с абстрактной, но я не хотела бы сходу переходить на резкости, потому давайте просто договоримся - либо мы обсуждаем то, что говорю я - мою позицию, либо чью-то еще, с уточнением, чью конкретно или общее место, но все сразу никак. В противном случае диалога не получится.

по остальному - извините, но в таком духе я не приветствую у себя дискуссий - я про то, что "время было такое". Психология людей за последние пару тысяч лет сильно не поменялась, то, что формально взрослость наступала раньше, еще не делало людей взрослыми.
Позицию понимаю, но - не в этом журнале

[.molnija.]

menthol_blond да Вы же видели этот пост?! О_О или нет???