Про педофилию и писателя Ромашкина

[.molnija.]

Старый пост - просто в свое время меня шокировал и фанфик, и тема - поэтому иногда перечитываю.
По следам поста про фанфик
Я уже высказалась в предыдущем посте, что тема детей – конфликт поколений сегодняшнего дня. Давайте про частности?
Прежде всего, давайте не будем сужать рамки. Некорректное поведение в отношении детей – это не только сексуальное насилие. Я думаю, среди моих читателей дофига народа, не имевших печальный опыт сексуального насилия, но, тем не менее, с изгаженным детством. И изгадили это детство вовсе не маньяки и педофилы.
Педофилия – крайняя и выпуклая сторона злоупотребления положением взрослого. Понятная и очевидная – ребенок ищет принятия, а получает… ну да, это самое.
Если говорить о теме злоупотребления, то проще всего говорить в ракурсе педофилии. Писателя Ромашкина сделали педофилом в фанфике не потому, что он это слово. А потому, что тема педофилии позволяет говорить о злоупотреблении ответственностью. Ракурс удобный.

Поехали дальше?
Какое же злоупотребление ответственностью вменяют в вину писателю Ромашкину?
Ребенок ждет от взрослого принятия, понимания и поддержки. Подросток нуждается в этом в меньшей степени (он без подобного сумеет выжить), но он еще не умеет определяться, кому стоит доверять, а кому – нет. Кто действует, защищая его интересы, а кто – используя его самого.
Как-то я читала книгу Крапивина, где у детей отбирали фехтовальный клуб. История небесспорная. Реализм, мать его. Я в свое время вздрогнула, когда прочла эпизод, как одного подростка толкнули, и только чудом он не наткнулся на металлический штырь.

Конфликт был между взрослыми, а погибнуть мог ребенок. Подростки в таких конфликтах всегда несут потери. Невидимые или незаметные потери. Конфликты в школе и дома, чувство использованности, разочарования, опустошенности… Как видите, никакой педофилии, а последствия сопоставимы.

Злоупотребление ответственностью – это когда «свои», добрые и хорошие люди предлагают тебе влезть в чужую взрослую войну ради прекрасной Идеи.
Почувствуйте разницу: попасть в переплет, где тебя по мере возможностей поддерживают взрослые, как в «Таинственном острове» Жюля Верна, учиться в республике Шкид или в Павловском институте (Чарская)… и быть разменной монетой в чужой войне.

Помните историю Крапивина про Ржавых ведьм? Где взрослые люди не могли справиться со злым волшебником, потому послали на смертельно опасное задание мальчика… Если вчитаться, всмотреться в лица, то видно, что взрослые дяди и тети прекрасно понимают, ЧТО они делают. Делают с ребенком, за которого они не несут никакой ответственности – все расхлебывать другим. Именно так красиво, волшебно, сказочно для подростка и выглядит злоупотребление его доверием. Пока в один момент он вдруг не понимает, что остался совершенно один, и возможные последствия катастрофичны. Кто-нибудь из зрительного зала эту картинку узнал? И, простите за рефрен, никакой педофилии, можно даже пальцем не тронуть, а ущерб нанесен.

Для тех, у кого в опыте нет, а хотелось бы иллюстрации посочнее – Нарния, если гротеском. Когда действующее лицо несет ответственность Взрослого, навязанную ответственность (не просили детки у тамошнего деда мороза подарки, да еще которыми придется убивать), навязанную манипулятивно (именно здесь именно ты должен именно мне волшебной стране, но ставится в позицию Ребенка – ты не равный, ты не обсуждаешь, а делаешь. (А Аслан – Родитель). И книга за книгой идет игра в три руки в Карпмана (Аслан – спаситель. Не в христианском смысле, в берновском. Вот не могу простить Льюису того, что из Спасителя он сделал спасителя, с которым можно играть ради жалких купонов). Ну и воспользоваться чужим попадаловом и втянуть детей в гражданскую войну - все неуловимые мстители нервно курят в углу.

Нести ответственность – это не только абстрактно уважать личность (пусть еще в процессе формирования). Нести ответственность – это уметь отделить свои личные цели от всеобщего блага, свои желания от чужих возможностей. Или ты сам пустишь зиму в свою Нарнию. И не надо валить вину на других, типо оно само, меня околдовали, бес попутал, пусть придут дети, они разберутся...

Я говорила в предыдущем посте о конфликтной зоне поколений. К фанфику это имеет прямое отношение. Поколение назад злоупотребление детьми во имя благой цели было социально приемлемо, потому что на фоне нормы было незаметно. Теперь это видно. И есть достаточно тех, кто хотел бы предъявить счет.
Ромашкин, строго говоря, даже в фанфике не педофил (мальчик, его соблазнивший, на самом деле старше). А Льюис верит в Спасителя, умершего за него. Правда, читателю, в свое время доверившемуся, от этого не легче.

Годы действительно позволяют увидеть лучше на расстоянии. Мы читаем и даем своим детям Кэррола, чье имя окутано педофильскими скандалами, потому что в тексте создан удивительно теплый и добрый мир. Популярность Льюиса затмевают книги его друга – Толкиена. И титул профессор в массах используется только для второго, хотя в Оксфорде преподавали оба вообще-то.

Читателя не обманешь.

запись создана: 11.07.2009 в 01:33

@темы: сцеживая яд, рецензии, тексты как тесты, социопатио, Любовь небесного цвета

Comments

[menthol_blond]

.molnija. видела-видела
я про соотношение того, что в проект закладывалось, и того, что в нём при желании можно найти
три с половиной года назад ржавые ведьмы замутили эту фишку, желая написать о том, что предавать нельзя. ни любимых людей, ни читателей. ну, из желания мести, условно говоря. а оказалось, что в фишке много чего ещё намутилось

[Хозяйка книжной горы]

.molnija. , так я и не говорю, что это ваша утверждение. Я пишу, что это устоявшиеся представления нашего времени. Отсюда удивление перед в общем-то обычным еще недавно явлениям.

В противном случае диалога не получится.

Как хотите. Вы здесь хозяйка.

Психология людей за последние пару тысяч лет сильно не поменялась, то, что формально взрослость наступала раньше, еще не делало людей взрослыми.

Психология тоже меняется. Наш ровесник в 16 веке мыслил и чувствовал не так, как мы. Они были в большей степени Чужими, чем инопланетяне в кино. Поэтому 13-летний правитель вполне мог приговорить человека к смерти и присутствовать при казни. И точно так же шел на смерть сам. Мораль, психология -- дети времени.

но - не в этом журнале

Ваше дело. Я никого ни в чем не убеждаю. Всего хорошего

[Хелли Хеллстром]

.molnija.
и самое смешное - что я его специально искала, потому что тогда ни тэгов не прибила, ни в рецензии не внесла (теперь есть)
Угу, я помнила, что он вроде как ничем не был помечен, и собиралась просто отлистывать назад. А тут - опа!

а что ты скажешь? прочтя? ужасно любопытно! (если надо еще время подумать, то конечно!)
О, сказать мне есть много чего. И на разные, кстати говоря, темы - оно там такими причудливыми узорами одно с другим переплетается. Но я это еще повертеть хочу, жаль было бы какой-то слой упустить.
Пока могу сказать вот что - у меня совершенно не возникло ощущения, что мне на что-то там святое наступили. Хотя Крапивина я читала и в детстве, и позже, и сейчас - и то, что в его книгах любила, любить не перестала. И для меня его книги - это, мягко говоря, очень личным отзывающееся. Хотя, конечно, угол обзора со временем расширяется и картинка пополняется наблюдениями и выводами.
И вот это очень интересное ощущение - что мне ничего не отдавили из моего личного, хотя то, что мне хотели донести - это явно точка зрения, причем не только очень продуманная, но еще и крайне эмоционально насыщенная. И поданная без танцев с бубнами, практически напрямик.
Но я это еще хочу... не столько обдумать (оно уже во многом частично было обдумано раньше), сколько сформулировать. Потому что на эту точку зрения лично для меня нанизывается столько связанных тем, что мне проще дождаться нужных слов.

[Aono]

Да, прошу прощения, перепутал. Мне почему-то казалось, что Браун был с Смитом, а не Пенкрофом.

[Емелюшка]

Хозяйка книжной горы Если бы понимали - у них была бы нормальная конспирация хотя бы, а не "собираемся гуртом под 7 ноября песни попеть а заодно флаги развесить".

[.molnija.]

menthol_blond

а оказалось, что в фишке много чего ещё намутилось

а! даа!

Хозяйка книжной горы

так я и не говорю, что это ваша утверждение. Я пишу, что это устоявшиеся представления нашего времени. Отсюда удивление перед в общем-то обычным еще недавно явлениям.

я не могу это понять, если передо мной не поднимут транспарант, что вот тут не мои слова обсуждаются. то есть мне сложно переключиться на другое утверждение по умолчанию.

Психология людей за последние пару тысяч лет сильно не поменялась, то, что формально взрослость наступала раньше, еще не делало людей взрослыми.
Психология тоже меняется. Наш ровесник в 16 веке мыслил и чувствовал не так, как мы. Они были в большей степени Чужими, чем инопланетяне в кино. Поэтому 13-летний правитель вполне мог приговорить человека к смерти и присутствовать при казни. И точно так же шел на смерть сам. Мораль, психология -- дети времени.

честно - не хочу спорить

Хелли Хеллстром

это явно точка зрения, причем не только очень продуманная, но еще и крайне эмоционально насыщенная. И поданная без танцев с бубнами, практически напрямик.

дааааа!

Aono спасибо, что пришел - а то я вообще не вспомнила тред! ))

[Joker in Black]

Ого! Никогда о подобном не задумывался. А ведь правда... тот же Кэррол: Его спаситель и дети. Это очень позновательно.
.molnija. спасибо за этот пост, я прямо взглянул по-новому на детскую литературу.

[.molnija.]

Joker in Black мне очень приятно!

[Mister_Key]

Психология людей за последние пару тысяч лет сильно не поменялась, то, что формально взрослость наступала раньше, еще не делало людей взрослыми.
Психология тоже меняется. Наш ровесник в 16 веке мыслил и чувствовал не так, как мы. Они были в большей степени Чужими, чем инопланетяне в кино. Поэтому 13-летний правитель вполне мог приговорить человека к смерти и присутствовать при казни. И точно так же шел на смерть сам. Мораль, психология -- дети времени.
честно - не хочу спорить

Хм, да не будут превратно поняты мои слова, но я тоже не хочу с этим спорить, потому что вполне согласна с  Хозяйка книжной горы в данном конкретном вопросе.
Жаль, что приходится писать вдогонку, когда человек уже ушел из треда Я не к тому, что давайте устроим холивар, а к тому, что неужели эта разница между психологией человека, которому вообще суждено в лучшем случае прожить 40 лет и психологией человека, продолжительность жизни которого продлена в 2 раза условиями, медициной и проч., не очевидна?
По-моему,  Хозяйка книжной горы дело говорит. Разница эта есть, и она ощутима.
Коммент не для посраццо, если что.

[Lindwurm]

Какой тред-то актуальный получился. Третий раз в него прихожу

Про К.С. Льюиса хочу добавить, вспомнила тут кое-что. Про навязанную ответственность в Нарнии видно, но не сразу, и не в подростковом возрасте - когда я Льюиса и читала. А вот в его "Космической трилогии" эта тема встает в полный рост (читала чуть позже, но не сильно позже). Там вторая книга - жуткий ужас по эмоциональным впечатлениям: главгерою как раз манипулятивно навязывают ответственность, причем ответственность мирового масштаба. И все вот эти вот мысли - "почему я? что мне с этим делать? а если я не справлюсь?" - настолько пронзительны, что из всей трилогии именно это я помню лучше всего.
Причем все это - в христианском контексте, напрямую.
Куда яснее, чем в Нарнии, и куда жутче. Правда, и главгерой взрослый.

[.molnija.]

Lindwurm, спасибо!
не читала но постараюсь хотя бы по диагонали посмотреть!

[Lindwurm]

Да что ж такое-то, четвертый раз с большими перерывами появляюсь Невероятно актуальная тема, видимо. Не могу не.

Именно так красиво, волшебно, сказочно для подростка и выглядит злоупотребление его доверием. Пока в один момент он вдруг не понимает, что остался совершенно один, и возможные последствия катастрофичны.

Цитата из "Принца Каспиана", когда Питер вызвал на поединок вражеского короля, чтобы потянуть время до того момента, когда, _возможно_, появится Аслан.

"Пока они делали перевязку, Эдмунд тревожно спросил:
— Что ты думаешь о нем, Питер?
— Выносливый, — ответил Питер, — очень выносливый. У меня есть шанс, если я смогу заставить его попрыгать так долго, что его вес и короткое дыхание обернутся против него — и к тому же жаркое солнце. Сказать по правде, у меня нет других шансов. Передай мою любовь всем… всем дома, Эд, если он справится со мной. Вот он снова идет на поле. Прощай, старина. До свиданья, доктор. И пожалуйста, Эд, скажи что нибудь приятное Траму. Он молодец.
Эдмунд не мог произнести ни слова. Он пошел назад к их линии, чувствуя ужасную тошноту."

Этот момент - самый яркий для меня во всей книжке. Это по-моему единственный проблеск настоящей серьезности, на один-единственный миг. А дальше опять - "Это было ужасно и величественно". Эпическая сага, да и только. Все опасности - закон жанра, и описаны-то так, что вроде и страшно, а вроде и подробностей нет. Вообще, Льюис пишет как через стекло наблюдает - с авторскими ремарками, объяснениями, всем таким, и вообще весь стиль - ну сказка это, чуть-чуть понарошку.
И вот эта секунда, когда - это все серьезно.
Кошмарный ужас, по-моему.

[Fish Speaker]

Я пару месяцев назад перечитывала часть Нарнии и настолько исплевалась, что начала искать фанфикшен. Потому что Нарнию я люблю, а вот то, что делает с ней Льюис - не очень. Процитирую прямо кусок своего же поста, потому что по теме.

...Если речь зашла о фанфиках, то вот один "Последняя Битва отменяется" от Натальи Ипатовой, несколько наивно, но хороший язык и хорошая идея, не могу не поделиться. Четыре Высоких Короля и Королевы приходят к профессору Льюису и говорят, что апокалипсиса — не будет.

избранная цитата

Питер, прищурившись, посмотрел вокруг.
– Это приключение, – сказал он. – Это – Нарния. Мы снова в Нарнии, брат, хотя нам было сказано «больше никогда!» Смотри, незыблемость предсказаний Высших Сил дает трещину. И даже если этот старый дурак опять надумает упечь нас в свой пресный принудительный рай, в котором про приключения говорится только одно слово – «были», я буду знать, что это солнце не погасло. Что кентавры и сейчас скачут по этим полям, что нарнийцы выращивают урожай и воспитывают детей, что говорящие звери… говорят, и им есть, что сказать. Что это я так сделал. Мы. Короли и королевы Нарнии. Это мир наших игр, пусть. Мир нашего детства. Должны же мы ему… что-то? Ну а кто кроме нас-то, Эд?
– Тут тебе полагается приподнять бровь и спросить – «ты со мной?» – поддел его Эдмунд.
– Нет необходимости, брат, верно?
– Ты великий король, брат, – Эдмунд склонил голову. – Я твоя верная Тень. И потом, ты знаешь, этот старый… ну да, не хочу я к нему в рай. Он проектирует миры, в которых нет секса!
– Это, конечно, ужасно. Но ты не печалься – это мы всюду заведем.

[.molnija.]

Fish Speaker,

Нарнию я люблю, а вот то, что делает с ней Льюис - не очень

о да ((

за ссылку спасибо! )) Не читала, а любопытно ))

[alia5]

Спасибо за статью.

[Volker von Alzey]

Про Кэролла — зря на него наезжают в связи с педофилией, насколько известно. Возраст его подружек принижали современники и родня Кэролла, чтобы снять с него другое возможное обвинение — что он дружит уже с девушками, это неприлично, мы же викторианцы же ж. Это сейчас дружить с детьми куда более неприлично)).

[.molnija.]

Hildegrim Hel, мне нравится эта версия )) все-таки в Кэррола-педофила я не верю ((

[Volker von Alzey]

.molnija., насколько помню, исследователи нашли прямые несостыковки в датах. Типа "Она была очаровательное дитя двенадцати лет" — а девушке уже было 16-18 в тот год. Я тоже не верю. И мне всё же кажется, такие важные стороны эмоциональной жизни человека должны быть видны.

[.molnija.]

Hildegrim Hel, о! Да, так вообще все эти домыслы хочется отбросить, раз они на таком расхождении построены! ))

[Ирма Банева]

.molnija., про Кэрролла не так давно вышла книга в серии ЖЗЛ, Демурова написала. Судя по фактам, он вообще был асексуалом, и люди любого возраста его интересовали только как люди. И ещё он писал, что в 50 с лишним имеет право любить "детей постарше" и обращаться к тридцатилетней женщине "дитя моё". Совсем как я, короче. Разве что мне ещё даже не 40.

[.molnija.]

Ирма Банева, не знала, спасибо! ))

[Ирма Банева]

.molnija., www.labirint.ru/books/370995/

[Volker von Alzey]

.molnija., рад, что развеял Ваши сомнения