Кроме людей - пост-обсуждалка

[.molnija.]

АПД с разрешения ermiak на сайте выложен и доступен для скачивания (осторожно, 100 метров) архив по самым интересным постам о типологии, семинарам и т.п. Из диалогов оставлено самое главное.
Форматирование упрощенное, я так понимаю, последнее особенно актуально для дайри-юзеров, которые недолюбливают читать жж.
molottora.ru/Books
первый файл - мой текст про типологию и ее корни, второй - собственно архив.

ранее

Соо:  Типология: Кроме Людей
Оглавление по "Кроме Людей" (мое участие в проекте)
Я также выкладывала большой текст по типологии, он лежит первым файлом на сайте молоттора, но, поскольку осилить 40 страниц теории сложновато, я решила написать «слона по кусочкам», то есть серию постов.

Сводная таблица линеек типов

Типирование у меня по «кроме людей» — условия

старое, много букв для затравки

Время от времени мне задают вопросы про типологию. Интересные вопросы. Я все отговаривалась, что как-то неудобно. Я не автор проекта.
А потом подумала — а почему не поговорить за «кроме людей»? Мне этот проект был интересен и остается интересным. Я его продолжаю читать. Мне он кажется очень толковым и ценным инструментом.
В общем, если вы хотите поговорить о типологии - велкам!

Для тех, кто не в теме, что это за «КЛ»:
«Кроме людей» — это типология. Типология КЛ отличается от других типологий тем, что базируется на свойства нервной системы (Сильная, инертная, лабильная — это задает каталог) и среды (стиль поведения — это задает линейку).

Для тех, кто не в теме, причем тут я:
Я несколько лет активно интересовалась проектом «Кроме людей» и принимала живое участие в обсуждениях, типровании и даже написании постов. В частности, на http://molottora.ru/ лежат несколько статей в соавторстве Княжны со мной. Собственно, вопрос о моем соавторстве и его указании стал камнем преткновения. В итоге конфликта я полтора года назад ушла из проекта, а спорные посты были убраны из ее жж и сайта.

Как типировать
Один из самых простых и надежных путей — это не искать конкретный тип, а определить сначала каталог, а затем линейку. Жж лежит - а так бы я ссылку на таблицу дала.
Как будто вы решаете кроссворд — слово по вертикали, слово по горизонтали ))
Во-первых, при таком подходе у вас не будет проблемы: «то ли я эльф, то ли я дракон?» Раз у вас не совпадают ни линейки, ни каталоги, то вы, вероятно, зацепились за детали, а не за ключевые понятия. Стоит начать с определения каталога.
Во-вторых, тогда понятно, где по линейкам себя искать, по верхам или низам, то есть среди оборотней или бестий, или таки ши — чисто каталожные вещи не будут смущать.
В-третьих, если есть представление о линейке, то уже есть по описанию двух типов из трех, чтобы примерить, с поправкой на каталог — оно или не оно?
Не забывайте, что социальная активность наиболее результативна, когда линейка собирается вместе, и каждый из тройки на своем уровне вносит вклад )) То есть еще один из способов убедиться — у вас в компании по линейке получается диалог с третьими лицами вести хуже или лучше?
...Я так понимаю, еще нужен ФАК по каталогу и линейке?
Вообще - что разворачивать?

Как не путать КЛ с соционикой:
Соционика — это про информационные фильтры. Как вы информацию воспринимаете, что лучше, а что хуже.
КЛ — это тоже про фильтры. Фильтры принятия решений.
Другими словами, вот до вас что-то дошло — докричались/разложили по полочкам/наступили на мозоль и проняло - этопо соционике.
Что с этим, что в голову пришло, делать — про эти решения рассказывает КЛ.
Затем вы свое решение сообщаете миру — а это уже опять социотипное.

под катом правила

Правила *извините, у меня рефлекторно морда кирпичом, но это всего три пункта*
1. Я специально разрешила анонимное комментирование — если вы думаете, что у вас «дурацкий» вопрос ну или «левое» мнение. Или просто вам так комфортнее. Оскорбления пользователей и жестокий флуд буду тереть.

2. Адресное типирование — только за деньги.
АПД: сделала пост с условиями - в начале поста.
В смысле, если вы хотите типироваться не у Княжны, а у меня — мое мнение можно купить по условиям в профайле. Почему бабло-подход — ребята, вы просто себе представьте, что вас о типировании спрашивают годами. Любопытство рано или поздно кончается. Это как по приколу делать тридцать третий браслет для незнакомого юзера - чо-та неприкольна.
Самое логичное для желающего типироваться - это написать Княжне, но, если кто-то хочет именно мое мнение (и готов к тому, что оно может отличаться от канона) и готов платить — велкам. Такая позиция меня защищает от голого любопытства (я таки не железная).

3. В порядке просьбы — давайте на Вы, если я с вами незнакома? Я к этому привыкла, и мне так удобнее.
Все, официальная часть закончена. Давайте переходить к разговорам )))

запись создана: 28.07.2011 в 23:19

@темы: кроме людей, F1

Comments

[Zlobnoe Zverushko]

.molnija., спасибо! Очень понравилась подача в стиле "я думаю, что я - оно, а на самом деле, не факт" - и рэперные точки, по к-рым можно понять, какое "оно" ты есть.

[.molnija.]

Zlobnoe Zverushko, да, именно это я и хотела!! Спасибо, тогда буду дорабатывать напильником.
К пн. семь описаний, и к следующему - другие семь.

[Cherina]

В чем разница между принятием и признанием? т.е. про принятие много у Княжны, но чем оно отличается от признания?

[.molnija.]

Cherina, классный вопрос, спасибо!!

в двух словах:
принятие - это когда я рядом и хочу оставаться где-то рядом. не потому что ты крут, а просто мне с тобой рядом комфортно
признание - это я совсем необязательно хочу быть рядом (и мне совсем необязательно от тебя комфортно), но я публично готов признать вслух - чувак, ты крут!

я утрирую, конечно, для контрасту )))

[Lindwurm]

.molnija., про линейки - здорово-здорово!
Наконец все по полочкам ))))) и очень ценно "я думаю, что" и "на самом деле", помогает увидеть разницу между внешним и внутренним.

[.molnija.]

Lindwurm, уфф, ну, если вы с Zlobnoe Zverushko так говорите, то можно выдыхать и писать дальше ))
Просто мне без реакции снаружи сложно понять, насколько доходчиво получается )) а что вы не будете эльфить, я уверена ))

[Lindwurm]

.molnija.
Ага )))
Эльфить - ненене, никада! этого нет в правилах

[Cherina]

.molnija., понятно. спасибо за ответ.
а признание и принятие одинаково важны? т.е. должны быть для, гхм, полного счастья (тм)?

[Брюн]

Любая деятельность строится на эмоциях — эмоции создают вовлеченность в ситуацию, позволяют осмыслить даже ту информацию, которая исходно безэмоциональна (а-ля сопромат).

Вынесло. ))) У нас сопромат вёл единорог, белый. ))))) (Ну, условно, насколько я в силах типировать).

[.molnija.]

Cherina, а вот тут мы переходим к вопросу оценки важности, а оценки личное - у кого какие запросы

[.molnija.]

Брюн,

Любая деятельность строится на эмоциях — эмоции создают вовлеченность в ситуацию, позволяют осмыслить даже ту информацию, которая исходно безэмоциональна (а-ля сопромат).

Вынесло. ))) У нас сопромат вёл единорог, белый. ))))) (Ну, условно, насколько я в силах типировать).

да? )) здорово, рада, что текст получается прикладным - я этого хотела ))
а можно спросить, как это у него проявлялось?

[Cherina]

*подумав* принятие = "я тебя люблю", признание = "я тобой восхищаюсь"
это оно?

а вот тут мы переходим к вопросу оценки важности, а оценки личное - у кого какие запросы

понятно.

[Брюн]

.molnija.

а можно спросить, как это у него проявлялось?

Показать могу.

Самый жёсткий вопрос сопромата:

[Zlobnoe Zverushko]

.molnija., мы не эльфим, у нас этого в биосе не прописано

[Lloy]

Все понятно по-отдельности, но что-то у меня затык с бестией интеллектуальной линейки. То есть, что для бестии проблема, то для интел.линейки - естественно. и наоборот? То есть, когда имеем бестию интеллуктуальной линейки, то как тут дело обстоит? Слабые линеечные стороны компенсируются сильными бестийными? Или как?

О! Спасибо большое, всё очень понятно и по полочкам.

[.molnija.]

Cherina, ну зачем же такие строгие рамки? я тебя принимаю вовсе не значит именно люблю. Ты мне симпатичен тоже м.б. ))
а так - все врено!

Брюн, уау! жжот! Я, конечно, зуб не дам - все-таки всего 45 секунд голосом, но манера оооочень близка к единорожьей, да!

Zlobnoe Zverushko, да-да-да, именно так )))

Lloy, аааа ))) это Вы затронули кстати, волнующую народ тему, а чего драконы, ежели их собрать вместе, сидят с такими благостными и довольными лицами продвинутых дзен-буддистов )))))
да, Бестийный косяк у них намного сглажен. Остается только проблема ДО схемы - найти схему или выработать, но они уже о себе знают, что это они могут и лучше многих других )))

[Cherina]

ясно. пасиб.

[Зверь Язвь]

Брюн, ой какой препод! *______* У такого рода преподов я всегда получал только лучшие оценки, хотелось учиться, а не спать)) Близка, близка эта линейка))

[Lloy]

.molnija.,

это Вы затронули кстати, волнующую народ тему, а чего драконы, ежели их собрать вместе, сидят с такими благостными и довольными лицами продвинутых дзен-буддистов )))))

э-э, чёта я не догоняю снова. И почему же они сидят с такими лицами? И почему это волнует народ?

ПС: у меня тут шкурный, так сказать, интерес.

[.molnija.]

Lloy, ну а меня Вы как поняли? Я не понимаю, как мне сказать другими словами, чтобы было понятнее - что исправить

[Lloy]

.molnija.,

ну а меня Вы как поняли?

Вообще не поняла))))

Вот это и не поняла:

это Вы затронули кстати, волнующую народ тему, а чего драконы, ежели их собрать вместе, сидят с такими благостными и довольными лицами продвинутых дзен-буддистов )))))

Не поняла, каким боком я своим вопросом затронула тему выражения лиц драконов, собравшихся в кучу.
Спрашивала-то я о том, как там чего компенсируется у этих самых драконов.
Так что для меня это был ответ из числа "я им про кортошку, они мне - про сарай".

Ну и, конечно, стало любопытно, почему собравшиеся в куче драконы сидят с блаженными лицами.

[.molnija.]

Lloy, хорошо, Вы не поняли про сарай, то есть «тему выражения лиц драконов, собравшихся в кучу»
ок, ладно, вернемся к более важному вопросу.

Ну а по существу, то есть

как там чего компенсируется у этих самых драконов

я на это ответила

да, Бестийный косяк у них намного сглажен. Остается только проблема ДО схемы - найти схему или выработать, но они уже о себе знают, что это они могут и лучше многих других )))

Здесь, про картошку - ответ ясен или нет, и тогда в чем?

[Lloy]

.molnija.,

Да, ответ про кортошку более чем ясен)))
А вот про сарай все еще любопытно)))

[.molnija.]

Lloy, давайте тогда договоримся, что если что-то ясно, то Вы про эту часть говорите сразу, что вот - тут ясно, а здесь, новая и неожиданная информация, и она не ясна. А то получается, что Вы хотите по одной части объяснений, а говорите так, как будто все наново надо объяснять, и это немного раздражает.

Теперь - выражения лиц - они говорят (не у всех и не всегда, но тут говорят) об общей высоком уровне комфорта в ситуации, когда схема есть. То есть средняя общебестйиная "схема по больнице" изначально (без доработки) такого качества вписывания (и вытекающего из этого комфорта) в ситуацию не дает.

[Lloy]

.molnija.,

давайте тогда договоримся, что если что-то ясно, то Вы про эту часть говорите сразу, что вот - тут ясно, а здесь, новая и неожиданная информация, и она не ясна. А то получается, что Вы хотите по одной части объяснений, а говорите так, как будто все наново надо объяснять, и это немного раздражает.

А вот тут упс. Я, конечно, постараюсь, но заранее обещать не могу. Во-первых, потому что не знаю, что может вас раздражать, а во-вторых, не могу знать, как будут поняты и истолкованы мои слова.
Потому что, к примеру, с моей т.з. я сразу и очень ясно сказала, по какой части у меня были вопросы. Даже процитировала отрывок.

Но я постараюсь, конечно, быть более понятной.

[.molnija.]

Lloy, глянув выше*
Извините, наехала зря. Вы действительно написали сразу и с цитатой, и это было понятно - почему я стормозила, не знаю (буду валить на магнитную бурю
У Вас вопросы хорошие - Вы не стесняйтесь их задавать и так, как задавали, а я постараюсь читать внимательнее

[Lloy]

.molnija.,
Ок, принимается)) Магнитная буря, чтоб ее))

Однако, неслабо же я удивилась))

[.molnija.]

Lloy, ну да, я обычно все же не нападаю на людей, да еще безо всякого повода ))

[Cherina]

По ходу дела ещё возник вопрос.

Об оборотнях - что такое "фоновое давление"?
Вот это в таблице - "Есть общая (фоновая) нагрузка выше личных возможностей," - не понятно.

И вот это:

Линейка Интеллектуальной активности
без систематизации любой новой информации и формирования схемы вы не можете понять, как же осмыслять материал. Если схема составлена – дальнейшая деятельность идет уже по выработанному маршруту, но до – ступор, а инфа – просто масса букв.
в сочетании вот с этим:
Линейка Эмоциональной активности
вы без эмоций затрудняетесь с принятием решений, формированием отношения к явлению, провисает обучение и общение. То есть дело не в том, что делается, а в том, что никакая деятельность толком не получается без эмоциональной вовлеченности. Кто я и что я тут делаю, если у меня нет эмоционального отношения к ситуации?!
То есть, как я это вижу - одно совсем не исключает другого. Любая работа с информацией начинается с её анализа: определение понятий, соотношение понятий, "вписывание" новой информации в уже накопленную ранее (знание, опыт и т.д.). Любая работа с информацией, любое обучение и т.д. всегда идет по этой схеме. Иначе это не работа с информацией, а чёрти что, и нормально пользоваться этим (без косяков) невозможно. Эмоции вообще в другой плоскости лежат. Т.е. одно с другим совершенно не связано, как это мне видится. Будет или нет эмоциональная вовлечённость, начнется или нет деятельность - это никак не связано с тем, каким образом деятельность будет происходить. То есть, что я хочу сказать: одно не исключает другого. Допустим, что для начала изучения чего-либо должен возникнуть интерес (или необходимость, что в данном случае, имхо, синонимы) - возникнуть эмоциональная вовлеченность. Потом начинается получение инфы по вопросу, а уже потом эта инфа или систематизируется, или не систематизируется. Как-то так. То есть, имхо, эмоциональная вовлеченность не исключает необходимости систематизации для осмысления материала. И наоборот, эмоциональная вовлеченность может прийти позже - возникнуть уже в процессе. Разве нет? Т.е. в данном случае, я не вижу признака, по которому бы одна линейка точно отличалась от другой, и нельзя было бы перепутать.