В своей истории вы изучаете мир или меняете?

[.molnija.]

Все многообразие поведения вас как творца в своем мире можно свести к двум вариантам:
вы изучаете мир. Исследуете. Герои ищут убийцу, ищут заговор, ищут принцессу, путешествуют вокруг света и так далее.
вы меняете мир. Герои спасают мир. Завоевывают или этому противостоят. Топят в крови. Лечат благой магией и так далее.

Речь не о поведении одного героя или нескольких, речь о том, что вообще происходит, в самом крупном масштабе (а то в мелком — один герой вполне может думать и исследовать мир, а второй с топором напролом бежать). Нет, нам нужно понять, что в целом происходит в вашей истории.
Это редко бывает в чистом виде, но что-то обычно явно преобладает. У Достоевского Раскольников сначала убивает старушку, меняя мир, но затем 400 страниц самоисследования. У Джорджа Матрина мир изучают вынужденно, меняя декорации на ходу или узнавая, что мир еще более жесток, чем казалось )) А так — доминирует изменение мира.

Итак, если утрировать:
если у вас все дико поменялось пять раз в процессе — скорее всего, вы изменяете мир
А если изменения пусть и есть, но они имеют глубокий экзистенциальный смысл, над которым герои бились пол-книги — скорее всего, вы мир исследуете.

Еще один воможный критерий — смерти
Там, где мир меняют, герои чаще умирают просто потому, что так получается. (Как у Мартина про "давить жуков", в котором нет никакого сакрального смысла)
Там, где мир исследуют, смерть зачастую несет смысл — философский, сакральный (Раскольников канонический пример)


Зачем нам надо выбрать что-то одно?
Если вы склонны исследовать мир в своем тексте, то, с шансами, и в реале вам сначала нужно исследовать все, что происходит, прежде чем решиться действовать. Вы можете себя упрекать в нерешительности, тогда как суть в том, что это не ваша стратегия. Вам надо сосредоточиться на осмыслении и понимании перемен, и вот тогда ситуация будет под контролем.

Если вы склонны в своих историях менять мир, то, вероятнее всего, и в реале вам стоит позволить себе просто действовать, не пытаясь просчитать каждый шаг и перестать упрекать себя за ошибки. Ваша стратегия - действовать, активность позволит взять ситуацию под контроль.

Сразу скажу, это общая закономерность, но в психологии редко все так буквально, поэтому, если у вас в текстах одно, а в жизни надо другое — просто пишите и о таких вариантах тоже!

Итак, что происходит в ваших историях?
Вы исследуете мир или меняете?

ПС: вопрос - для всех желающих!
здесь включен режим анонимного комментирования. если вы стесняетесь писать из-под ника - пишите анонимом ))

@темы: психология, Курс по работе с текстом

Comments

[Тевмесская лисица]

.molnija., да, изменений много, иногда даже слишком много для меня, мне вообще действия тяжело описывать) но все, что я пишу, я пишу об эмоциях, всегда. и ради них. то есть - одно дело принять решения, другое - жить с этим. спасти большую часть жителей от страшной болезни, изолировав больных и оставив умирать - вроде бы правильно, но каково знать правду и видеть во снах осиротевших детей? вот в таком духе. это - изменение или изучение?
как оно в жизни - я даже и не понимаю. вот пытаюсь понять, может эта методика поможет?)

[.molnija.]

Frigg de Lutz, ок! ))
Тевмесская лисица, смотрите, что получается:
исследование, как справиться с тяжестью изменений.
Это, если выбирать между Достоевским и Мартином, как я понимаю, ближе к Достоевскому - как жить дальше со сделанным выбором, как с ним справиться?

И еще один критерий - действий субьективно кажется слишком много и их сложно описывать - я бы тогда предлагала это переносить и на реал, что, может быть, происходящие в реале действия сложнее воспринимать - для себя описать. И что, возможно, легче действовать, формируя внутреннее отношение в первую очередь - сначала как я к происходящему отношусь, потом - ну и что мне с этим делать.

[Aksalin]

спасибо за интересную технику

я скорее вынуждена согласиться с комментарием  Frigg de Lutz - в очень большой истории имеет смысл смотреть, что герой делает прямо сейчас, о чем мне хочется писать
хотя в целом истории у меня про изменение мира, или, скорее, про попытки его изменить. но при этом я прописыватель в первую очередь атмосферы, и часто застреваю на том, что герои целыми страницами не могут решиться на действие или систематически зависают на воспоминаниях и анализе прошлого/настоящего/будущего. и основная идея моих текущих историй о том, что выигрывают герои, жестко меняющие мир, даже если они чуть не уничтожили его в процессе или вообще упорно шли "в сторону От", как пела Арефьева - меня часто тревожит и даже пугает
а в реальности я вряд ли стремлюсь что-то менять, хотя мои действия больше направлены на выплескивание информации в мир, чем на изучение мира О_о

[.molnija.]

Aksalin,

основная идея моих текущих историй о том, что выигрывают герои, жестко меняющие мир, даже если они чуть не уничтожили его в процессе или вообще упорно шли "в сторону От"

Это немножко уже забегаем вперед, нам дальше пригодится.

А когда Вы в реале пробовали (думаю, наверное, были такие попытки) действовать вот так - жестко и уверенно, пусть даже не владея всей информацией - это нравилось? Специально не спрашиваю, что получалось - стратегия очень уж рисковая и дроволомательная, оценивать ее лучше по привлекательности. Если нравится - стоит искать, как же ее можно в реал привносить

[Тевмесская лисица]

.molnija., я Мартина не читала, к сожалению, сужу по единственному просмотренному сезону "престолов" - да, скорее ближе к достоевскому. ибо насыщенность событиями может быть мартиновской, но они - фон, дальше начинается достоевщина. самокопания, терзания, наделение героев обильной травматикой, фантазии на тему "а что если мир заслужил себе в спасители социопата?"))
в реале - да, мне очень-очень важно сформировать отношение к происходящему. но это фейлится, возможно, по двум причинам - мое отношение чаще всегорезко осуждается (семьей-друзьями-реже обществом), и по причине ограничительной БС (гамлет гамлета в этом должен понимать, наверно?). может, поэтому зачастую действую просто чтобы действовать. а потом уже сижу думаю.
сама лично я тяготею к исследованию, все же. и в жизни и в литературе. это если мозгом выбирать.)
в общем, спасибо за очень интересную методику, меня захватила! пойду перечитаю старенькие тексты, подумаю)

[Aksalin]

.molnija., нравилось в обоих вариантах - и когда я под влиянием эмоций поступала, особо не думая, и когда я после долгого внутреннего анализа внезапно ощущала, что решение уже принято, все последствия приняты, и осталось только делать дело. хотя изнутри это ощущается, как резкий выплеск накопившегося ресурса, и он пережигается до конца, хотя хватает его надолго, и работоспособность в эти месяцы просто фантастическая О_о к сожалению, пока создавать такие ситуации искусственно я не умею, но думаю над этим)

[Габриэль]

.molnija., меняю. Без движения активного текст не двигается - мне обязательно надо, чтоб сюда побежали, туда побежали, хотя все что-то исследуют в процессе, даже смысл откапывают, но движение есть все время. Даже когда просто убийцу ищем - все действительно пять раз поменяется вокруг, а герои на меняющиеся обстоятельства реагируют и двигают колесо вперед.

[Mark Cain]

Интересный угол зрения. У меня персонажи практически всегда заняты познанием себя, других и мироздания - потому и тексты небольшие, с упором на атмосферу и внутренние переживания. Собственно, я и по жизни аналитик. А вот с сочинением событий, экшна - вечные проблемы, тогда как хотелось бы уравновесить исследование и действие. По-настоящему увлекательные произведения сочетают и то, и другое - да, что-то доминирует, но без подавляющего перекоса, иначе будет скучно читать. Вопрос риторический - как научиться менять мир в тексте, особенно если мир не мой)

[.molnija.]

Тевмесская лисица,

[.molnija.]

Mark Cain,

как научиться менять мир в тексте

об отношениях с миром в тексте вторая часть курса, закрытая )) если наберутся желающие, будем разбираться ))

Габриэль, все время есть движение и перемены - ок! Согласна с выводом!

Aksalin,

работоспособность в эти месяцы просто фантастическая О_о к сожалению, пока создавать такие ситуации искусственно я не умею, но думаю над этим)

с вектором работы согласна! ))

[Mark Cain]

.molnija.,
Понял, буду следить) если найду время и силы - это может быть полезно.

[Tanuki]

.molnija., и то, и другое. я долго полагал, что мир необходимо менять.
однако со временем выяснил, что, чтобы менять, надо хорошо его представлять. а для этого может быть необходимо исследовать.

[Навия]

Я, все же, мир меняю. Хотелось бы сказать, что исследую, но увы. Хотя все обе две написанных смерти носили глубокий (для героев) смысл.

[ave_2006]

Исследую. Полезно было сейчас узнать, что это в общем-то не плохо

[Lindwurm]

Я однозначно исследователь, почти в чистом виде. Однако в последнее время стараюсь интегрировать больше действия в сюжеты - это и историям на пользу, и мне, т.к. поддерживает растущую уверенность в себе.

И еще - стратегия побега/путешествия. Если придумать, как это добавить в реал и для себя использовать как подход, возможно, было бы ресурсным ))

Задумалась тут, почему мне больше всего нравятся начала историй, когда герои еще далеко от своей цели (в буквальном или фигуральном смысле). У меня не одна история зависла в начале, и не потому, что я не знаю, что там дальше. С одной стороны, это связано с правом на ошибку (мое слабое место) - героям пока не приходится делать сложные выборы. С другой стороны, это и про тайну, про чудесную неопределенность (не только "достигнут ли они цели?", но и, например, "кого они встретят по пути?"). Если с правом на ошибку ясно, что это глюк и надо его исправлять, то с неопределенностью я пока не знаю, как поступать. У нее очень много очарования, однако и историю целиком рассказать хочется )

[.molnija.]

Lindwurm, согласна со всем сказанным, только про очарование неопределенности - я бы формулировала иначе. Там не сколько неопределенность, сколько, пардон за занудство, неислледованность, перспективы, потенциал - в общем, что все еще может быть, может быть очень разным, и я понимаю, почему это так хочется продлить и сохранить. А уж привнести это в реал - это ну вообще будет круто

ave_2006, ))

Навия, перемены - ок!

Tanuki,

со временем выяснил, что, чтобы менять, надо хорошо его представлять. а для этого может быть необходимо исследовать.

важное открытие!

[Lindwurm]

.molnija., ага, что-то в этом роде. Не представляю только, как это сохранять и привносить, одновременно все-таки чего-то достигая. Надо думать ))

[.molnija.]

Lindwurm, в общем, тема как продолжать полет, не приземляясь, не теряя перспективы ))

[Lindwurm]

.molnija., чорт, точно, опять

[Ticky]

Совершенно внезапно поняла, что у меня идет исследование мира, а не изменение. Изменение если есть, то оно достаточно незаметное, точечное, практически ювелирное: в одном месте надавили - и дальше пошли изменения. Но изменения тоже неторопливы, мир инертен, и перевернуть его сразу с ног на голову... можно, но не стоит, хорошего из этого не выйдет. У меня все про реформацию, а не про революцию... И герои долго сначала ищут себя, а потом действуют.

Интересный пост =)

[Навия]

.molnija.,
просто, судя по прописанной концепции, герои внезапно (!) оказываются в ситуации, в которой они вынуждены развиваться, изменяться и изменять мир. А потом внезапно (!) оказываются в ситуации, когда миру они нужны в другом качестве... и им вновь внезапно (!) приходиться развиваться и изменяться.
Хорошо, что чукча не писатель, а читатель. Иначе бы к чукче, как к тому волшебнику, пришли его герои.
Полагаю, это концепция эээ... личности-как-мира в моем кривом исполнении.
о втором любимом законченном сюжете в принципе имеет место сплошная мистика - в одном времени персонаж гибнет из-за другого, в другом виновник то ли дух, то ли призрак и они снова встречаются в том же месте.
Полагаю, это уже моя концепция неизбежности путей.

[Talto]

"Я правильно понимаю что это вопрос стратегий? А если сначала долго изучать, потом приложить незначительное усилие в ключевых точках и изменить?" я вот тут это хотел спросить.

[Ticky]

Talto, присоединяюсь =) потому что у меня как раз такая фигня

[Тевмесская лисица]

Господи, как я могла считать, что меняю мир? Сплошь исследования, чаще всего себя. Действительно перечитала старенькое и (слава богу) забытое. Кратенькое описание событий - эмоции-переживания-рост на пять страниц. "прошел год" - эмоции-страдания-эмоции-эмоции-рост. Ужасно)) сейчас хоть маскируюсь.

[Аркадий Цурюк]

О, у меня смешно сейчас в текущем тексте. У меня герой пытается действовать, не разобравшись в ситуации. Ключевое слово "пытается". А потом получает по башке реальностью, с которой его действия вообще-то не соотносятся. Один раз получает, второй, третий. И так до тех пор, пока не включит мозг, который у него вообще-то есть, но к данному классу ситуаций не применяется, потому что там у него слепое пятно.

Вообще я-то сам всегда мир изучаю и весь такой стою под девизом "смотрите, какая красота", и даже если герои его активно меняют в процессе, как-то всегда оказывается, что они не то чтобы меняют, а реализуют скрытый потенциал, который в этом мире всегда был заложен, просто надо было его найти и раскрыть. Как-то так. Я не то чтобы меняю что-нибудь, я реализую потенциал развития. "Вот вводная, а вот как её можно вывернуть."

[.molnija.]

Аркадий Цурюк, да, интересно получается ))

Тевмесская лисица, выходит, есть определенная наклонность, тяга к самоииследованию ))

Talto,

"Я правильно понимаю что это вопрос стратегий? А если сначала долго изучать, потом приложить незначительное усилие в ключевых точках и изменить?" я вот тут это хотел спросить.

совершенно верно!
И обычно, не всегда, но обычно в текстах это отражается - личная склонность действовать вот так.

Навия, получается, тема внезапности играет важную роль. А это обычно таки об изменениях - когда обстоятельства требуют действия, не двая рефлексировать.

Ticky, ))

[Олег Чаров]

Поприсутствую и я )
Все персонажи, которых я ловлю изнутри, занимаются исследованием. Могу видеть снаружи героев, которые что-то делают, но они явно по отношению к автору более внешние )

[.molnija.]

Олег Чаров, ок ))
исследовать мир - хорошо, можем двигаться дальше, к следующему вопросу ))

[Alario]

.molnija., как любопытно)
Просмотрел последние тексты. Мои персонажи всегда много размышляют, путешествуют, беседуют. То есть сюжет весь строится на их богатом внутреннем мире, мир их как бы окружает, смотрит на них, выступает декорациями, сценой для внутренних изменений. То есть - самокопания и изучение мира, однозначно)

[Tanuki]

.molnija., о да.